Решение по делу № 2-1540/2013 ~ М-1497/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-1540/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 11 ноября 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца СКПК «Надежда» - Старцевой Р.Р.,

представителя Хайбуллиной Э.Ф.- адвоката Рахматуллина М.Х.

при секретаре Григорьевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного кооператива «Надежда» к Хайбуллиной Э.Ф., Исаеву Н.В. и Гашниковой Л.А. о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный кооператив «Надежда» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> между СКПК «Надежда» и Хайбуллиной Э.Ф. был заключен договор займа № <№>. Согласно условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100.000 рублей. А ответчик обязался денежные средства принять и возвратить в срок до <дата обезличена> года, согласно п.1.4. договора займа и также уплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета 23% годовых, согласно п.1.5. договора займа. В соответствии с вышеуказанным договором истец выдал денежные средства в сумме 100. 000 рублей Хайбуллиной Э. Ф., что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена> года. Таким образом, все принятые на себя обязательства по договору займа <№> от <дата обезличена> истец исполнил полностью. Однако, Хайбуллина Э. Ф. в нарушении п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1., договора, не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов по займу, предусмотренных вышеуказанным договором. Тем самым нарушает сроки и условия погашения по договору займа, не внося вовремя погашения по основной доле займа и проценты по займу, начиная с <дата обезличена>, прекратила вносить платежи по договору займа <№> от <дата обезличена> года, надлежащим образом, т.е., согласно графика погашения. В обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № <№>, <дата обезличена> между СКПК, «Надежда» и Исаевым Н. В. и Гашниковой Л. А. были заключены договора поручительства <№>., в соответствие с которым, они поручились перед истцом за исполнение Хайбуллиной Э. Ф. всех обязательств по договору займа <№> от <дата обезличена> года. Согласно с условиями договора поручительства содолжники несут с Хайбуллиной Э. Ф. солидарную ответственность перед истцом по указанному договору займа. <дата обезличена> СКПК « Надежда» направил ответчику и соответчикам претензии с требованием погасить задолженность в полном объеме до <дата обезличена> года. Однако ответчики не исполнили требования по погашению задолженности в установленный срок и на <дата обезличена> года, согласно расчета по договору займа <№> от <дата обезличена> числится задолженность. <дата обезличена> между СКПК «Надежда» и Хайбуллиной Э. Ф. было заключено соглашение об уплате членских взносов № <№>., согласно которому, стороны предусмотрели выплаты членских взносов в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива. В связи с этим Хайбуллина Э. Ф. обязалась уплатить членский взнос в размере 18.500 рублей, однако погасила лишь 5.000 рублей – <дата обезличена> года.

Просит досрочно расторгнуть договор займа с взысканием с ответчика Хайбуллиной Э. Ф., Исаева Н. В. и Гашниковой Л. А. в солидарном порядке в пользу СКПК «Надежда» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> года, включая задолженность по займу в размере 100.000 рублей, задолженность по процентам в размере 13.671 руб. 00 коп., задолженность по увеличенным процентам в размере 11.907 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711,56 руб., взыскать с Хайбуллиной Э. Ф. задолженность по членским взносам в размере 6.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Старцева Р.Р., поддержав исковые требования, просила досрочно расторгнуть договор займа с взысканием с ответчика Хайбуллиной Э.Ф., Исаева Н. В. и Гашниковой Л. А. в солидарном порядке в пользу СКПК «Надежда» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> года, включая задолженность по займу в размере 100.000 рублей, задолженность по процентам в размере 13.671 руб. 00 коп., задолженность по увеличенным процентам в размере 11.907 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711,56 руб., взыскать с Хайбуллиной Э. Ф. задолженность по членским взносам в размере 6.000 рублей. Также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании ответчики Исаев Н.В. и Гашникова Л.А., надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик Хайбуллина Э.Ф. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, что следует из рапорта СП по ОУПДС ММО УФССП по РБ Сергеева С.А., согласно которому, по адресу: <адрес обезличен> дверь не открыли, опрос соседей ничего не дал, установить местонахождение ответчика Хайбуллиной Э.Ф. не удалось. Согласно телефонограммы от <дата обезличена> г., мастер ООО «ЖРЭУ № 2» Шарипов Э.Р. пояснил, что Хайбуллина Э.Ф. прописана по адресу: РБ, <адрес обезличен>, однако по данному адресу не проживает.

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В порядке ст.50 ГПК РФ – ответчику Хайбуллиной Э.Ф., место жительство которой неизвестно, назначен адвокат Рахматуллин М.Х., который исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Хайбуллиной Э.Ф. – адвоката Рахматуллина М.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом достоверно установлено, что <дата обезличена> заключен договор займа <№> между СКПК « Надежда» и Хайбуллиной Э. Ф. в предоставлении займа в размере 100.000 рублей, дата возврата суммы – <дата обезличена> года.

Получение денежных средств в размере 100.000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена> года, выданный Хайбуллиной Э.Ф.

<дата обезличена> было заключено соглашение об уплате членских взносов <№>, по которому, член кооператива Хайбуллина Э.Ф. обязуется уплатить членский взнос в размере 18.500 рублей до <дата обезличена> года.

Согласно договора поручительства <№> от <дата обезличена> года, поручителем является Исаев Н.В., который обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед займодавцем за исполнение заемщиком Хайбуллиной Э.Ф. своих обязательств по договору займа <№> от <дата обезличена> года.

Исходя из договора поручительства <№> от <дата обезличена> года, поручителем выступает Гашникова Л. А., которая обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед займодавцем за исполнение заемщиком Хайбуллиной Э.Ф. своих обязательств по договору займа <№> от <дата обезличена> года.

<дата обезличена> в адрес ответчика Хайбуллиной Э. Ф. истцом была направлена претензия с предложением об исполнении обязательства по договору займа <№> от <дата обезличена> и погасить текущую задолженность в полном объеме.

<дата обезличена> в адрес поручителя Исаеву Н.В., истцом была направлена претензия с предложением исполнить обязательства, по договору займа <№> от <дата обезличена> и погасить текущую задолженность в полном объеме.

<дата обезличена> в адрес поручителя Гашниковой Л.А., истцом была направлена претензия с предложением исполнить обязательства по договору займа <№> от <дата обезличена> и погасить текущую задолженность в полном объеме.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, Банком СКПК «Надежда» ответчику Хайбуллиной Э.Ф. был предоставлен займ в соответствие с законом и условиями договора, а Хайбуллина Э.Ф в нарушение требований закона и условий Договора, не выполняла условия Договора, ответчики – поручители Исаев Н. В. и Гашникова Л. А. также не исполняют свои обязательства, в результате чего, у них образовалась задолженность по кредиту в размере 100.000 рублей, задолженность по процентам в размере 13.671 руб. 00 коп., задолженность по увеличенным процентам - 11.907 рублей. Кроме того, у Хайбуллиной Э.Ф. образовалась также задолженность по членским взносам в размере 6.000 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования СКПК «Надежда» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец СКПК «Надежда» просил взыскать с ответчиков Хайбуллиной Э.Ф., Исаева Н. В. и Гашниковой Л. А. солидарно в возврат госпошлины - 3711 руб. 56 коп. С Хайбуллиной Э.Ф. в пользу СКПК «Надежда» сумму оплаты госпошлины в размере 400 руб. Оплата истцом СКПК «Надежда» указанной госпошлины подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> года.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Хайбуллиной Э.Ф., Исаева Н. В. и Гашниковой Л. А. в пользу СКПК «Надежда» подлежит взысканию сумма оплаты госпошлины в солидарном порядке в размере 3711,56 руб. с Хайбуллиной Э.Ф. в пользу СКПК «Надежда» подлежит взысканию сумма оплаты госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 100.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13.671 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11.907 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3711,56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

...