Решение от 27.02.2018 по делу № 02-0146/2018 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/18 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио с учетом уточнения требований предъявили иск к наименование организации, наименование организации о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в пользу фио в размере сумма и в пользу фио - в размере сумма; взыскании с ответчиков в пользу фио в солидарном порядке судебных издержек по оплате услуг представителя в размере сумма

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что дата на «Трансформаторной адрес «Красногорка» по адресу: адрес, произошел несчастный случай с фио, который от полученных травм скончался на месте происшествия. фио работал электромонтажником по аккумуляторным батареям 6 разряда в Московском управлении – обособленном подразделении наименование организации.

В соответствии с договором подряда № 21/11 от дата и дополнительным соглашением № 2 к договору строительного подряда № 21/11 между заказчиком наименование организации и подрядчиком наименование организации выполнялись работы по реконструкции ПС № 596 «Красногорск».

Одной из основных причин несчастного случая на производстве, отраженном в Акте № 1 от дата комиссией названо: самовольное проникновение в действующую электроустановку для проведения работ без оформления наряда-допуска либо распоряжения. К сопутствующим причинам отнесены: различные несоблюдения правил техники безопасности и правил по охране труда, отсутствие необходимых знаний у работников, отсутствие контроля со стороны должностных лиц за подчиненными.

Истцы считают, что несчастный случай произошел по вине как работодателя наименование организации, который не обеспечил безопасных условий и охраны труда, так наименование организации, владельца источника повышенной опасности.

В судебное заседание фио, фио, представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, пояснив, что основными причинами несчастного случая явились нарушения, допущенные самим пострадавшим.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что наименование организации не является законным владельцем ЗРУ-6 кВ по адресу: адресо., адрес, ПС 596 «Красногорка».

Третьи лица Государственная инспекция труда по адрес, ГУ – МРО ФСС РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии положениям ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению N 10 от дата Пленума Верховного Суда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио являлся сотрудником наименование организации в должности электромонтажником по аккумуляторным батареям 6 разряда.

дата в время в здании закрытого распределительного устройства 6 кВ, расположенном на адрес № 596 «Красногорка» по адресу: адрес, с работником наименование организации фио произошел несчастный случай вследствие поражения техническим электричеством, в результате чего наступила смерть фио

Погибший фио приходится мужем фио и отцом фио

Из акта о несчастном случае на производстве № 1 от дата следует, что на ПС № 596 «Красногорка» на основании договора подряда № 21/11 от дата между заказчиком наименование организации и подрядчиком – Московским управлением – обособленным подразделением наименование организации выполнялись работы по реконструкции ПС 596 «Красногорка».

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от дата к указанному договору, срок окончания выполнения работ установлен дата

Объем работ по реконструкции, в соответствии с п. 1.1 договора, определен проектно-сметной документацией. Проект реконструкции ПС № 596 «Красногорка» (шифр 74-53/10-ЭП1) предусматривает выполнение работ в ЗРУ-6 кВ. Проектом производства работ ППР.101.04.телефон в объем производимых работ включен «демонтаж трансформаторов тока в ячейках КРУ6-10 кВ» и «монтаж трансформаторов тока в ячейках КРУ 6-10».

Согласно графику производства работ по 2 этапу реконструкции ПС № 596 «Красногорка», утвержденному заместителем директора – главным инженером Южных электрических сетей – филиала наименование организации дата запланированы работы по реконструкции секционных ячеек в ЗРУ-6 кВ в течение 8-ми рабочих дней. Согласно представленному в распоряжение комиссии, расследовавшей причины несчастного случая, работы должны быть выполнены к дата

Должностными лицами Южных электрических сетей – филиала наименование организации в распоряжение комиссии представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от дата серии 50 АГ № 868592, на основании которого здание ЗРУ-6 кВ на ПС № 596 «Красногорка» принадлежат наименование организации. Каких-либо документов, подтверждающих законность проведения работ по реконструкции в электроустановке другого собственника со стороны Южных электрических сетей – филиала наименование организации в распоряжение комиссии не представлено.

Ответственными при производстве работ по реконструкции за охрану труда, технику безопасности, пожарную безопасность, за работу грузоподъемных механизмов от Московского управления – обособленного подразделения наименование организации приказами от дата и от дата назначен производитель работ (прораб) фио, который согласно протоколу опроса от дата не знал о том, что ЗРУ-6 кВ не принадлежит наименование организации.

Персонал наименование организации было допущен к производству работ на адрес № 596 «Красногорка» по сопроводительному письму от дата, завизированному должностным лицом наименование организации.

По результатам расследования несчастного случая на производстве комиссия установила следующие причины.

Основные причины:

1. Самовольное проникновение в действующую электроустановку для проведения работ без оформления наряд-допуска либо распоряжения.

2. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что пострадавший осуществлял производственные работы в действующей электроустановке в состоянии алкогольного опьянения.

Сопутствующие причины:

1. Работы по реконструкции ЗРУ-6 кВ на ПС № 596 «Красногорка», заказчиком которых был наименование организации в соответствии с договором подряда № 21/11 от дата, производились без получения разрешения от собственника ЗРУ-6 кВ наименование организации.

2. Допуск персонала подрядной организации Московского управления - обособленного подразделения наименование организации для выполнения работ по реконструкции ПС №596 «Красногорка», на основании договора подряда №21/11 от дата, произведен должностными лицами наименование организации не в соответствии с требованиями главы 13 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», действовавших на дату принятия решения о порядке допуска, а в соответствии с главой 12 «Организация работ командированного персонала», хотя персонал подрядной организации в служебную командировку в порядке, установленном «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 749), работодателем направлен не был. В результате были допущены нарушения при организации работ, а именно: не составлен акт-допуск на производство работ, наряды-допуски на производство работ в электроустановке выдавались работниками наименование организации, а не ответственными работниками СМО, не назначался наблюдающий из числа персонала наименование организации при работах, когда путь следования работников в выделенную зону проходит по территории или через помещения действующего РУ и при отсутствии ограждений, препятствующих ошибочному проникновению персонала СМО в действующую часть электроустановки.

3. Работники Московского управления - обособленного подразделения наименование организации фио и фио не прошли проверку знаний по «Правилам технической эксплуатации станций и сетей Российской Федерации».

4. Программа подготовки электромонтажников Московского управления - обособленного подразделения наименование организации не содержит изучения положений действующих норм и правил в организациях электроэнергетики и потребителей электроэнергии.

5. Направление работников должностными лицами Московского управления - обособленного подразделения наименование организации для выполнения бот, не предусмотренных проектно-сметной документацией и проектом производства работ реконструкции ПС-596 «Красногорка» (15).

6. Отсутствие контроля со стороны должностных лиц Московского управления - обособленного подразделения наименование организации за подчиненным персоналом при его нахождении на территории действующей электроустановки -596 «Красногорка».

7. Ключи от въездных ворот и калитки адрес, находящиеся у персонала охранного предприятия, подходили к замкам входных дверей помещений ЗРУ-6 кВ и ЗРУ-10 кВ.

8 Нарушение порядка хранения и выдачи ключей от электроустановок, выразившееся в нахождении на адрес ключей, подходящих к замкам входных дверей ЗРУ-6 кВ и ЗРУ-10 кВ, которыми свободно, без оформления их выдачи, пользовались работники подрядной организации Московского управления - обособленного подразделения наименование организации при производстве работ по реконструкции.

Лицами допустившими нарушения указаны: пострадавший фио, должностные лица наименование организации и наименование организации.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес от дата уголовное преследование в отношении подозреваемого фио, работающего главным специалистом Подольского ПУВЭС филиала Южных электрических сетей наименование организации, в отношении фио, работающего мастером строительно-монтажных работы наименование организации прекращено вследствие акта об амнистии. Уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Согласно ст. 212 ТК РФ обеспечение безопасных условий труда и охрана труда возложена на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), содержащееся в абзаце 2 ст. 1100 ГК РФ положение не допускает отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт того, что смерть фио явилась следствием, в том числе, нарушений правил безопасности при проведении работ по реконструкции ПС № 596 «Красногорка», допущенных самим фио, должностными лицами работодателя наименование организации и должностными лицами наименование организации.

При этом возражения ответчика наименование организации об отсутствии вины в произошедшем несчастном случае, поскольку владельцем источника повышенной опасности является наименование организации, суд признает необоснованными. В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Ни в ходе расследования несчастного случая на производстве, ни в ходе рассмотрения настоящего дела наименование организации не представило документов, подтверждающих законность проведения работ по реконструкции в электроустановке другого собственника.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101, 1068, 1079, 1083 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного вреда на работодателя фио - наименование организации и наименование организации, как лица, противоправно завладевшего источником повышенной опасности, и как работодателя должностных лиц, по вине которых произошел несчастный случай.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истцов, суд исходит из конкретных обстоятельств, послуживших причиной несчастного случая, а именно: нарушение фио правил безопасности проведения работ, трудового распорядка и дисциплины труда, допущенных нарушений должностными лицами наименование организации и должностными лицами наименование организации, не обеспечивших надлежащий контроль за соблюдением техники безопасности и правил по охране труда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в следующих размерах. С наименование организации: в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, с наименование организации: в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма

Подобный размер денежной компенсации суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, также суд учитывает произведенные наименование организации выплаты в пользу фио расходов на погребение в размере сумма, материальную помощь в размере сумма, выплату денежной компенсацию в связи с утратой мужа в пользу фио в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом фио к взысканию с ответчиков заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма В подтверждение понесенных расходов представлено соглашение № 161 от дата, заключенное с адвокатом фио на предмет: ознакомление с уголовным делом, защита интересов в суде первой инстанции по взысканию морального ущерба с предприятия виновного в смерти отца. Стоимость услуг по договору определена в размере сумма, оплата по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата и от дата

С учетом категории спора, объема оказанных услуг, учитывая требования разумности, суд полагает необходимым определить к взысканию с каждого из ответчиков в пользу фио в счет возмещения расходов по сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ поскольку истца при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с наименование организации и с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину по сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░

7