Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1223/2017 ~ М-1154/2017 от 17.10.2017

                             Дело № 2-1223/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бовт ОБ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Бовт О.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду ПАО «Сбербанк России» и Бовт О.Б., о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Из искового заявления видно, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копеек – неустойка.

Истцом было направлено ответчику письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бовт О.Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ответчиком – Бовт О.Б. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно договору кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела видно, что истец обязательства по договору исполнил - предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором; ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки платежей.

Срок исполнения обязательств по погашению кредита установлен графиком к кредитному договору.

Из материалов дела видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно расчёту задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копеек – неустойка.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор. Ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование истца.

Представленный расчет истца в части основного долга и процентов соответствует действующему законодательству, условиям договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств погашения задолженности не имеется, расчет не опровергнут в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме 17 386 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бовт ОБ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бовт ОБ.

Взыскать с Бовт ОБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч