Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2019 от 13.02.2019

Дело № 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 11 апреля 2019 года                                  15 часов 15 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ковалева Эдуарда Васильевича, при секретаре Сазановой Т.Д., с участием заявителя (потерпевшей) ФИО5, представителя заявителя (потерпевшей) ФИО5 адвоката Кудряшова С.В., должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместителя прокурора ЗАТО Саров Нижегородской области Деменюка Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) материалы дела по жалобе ФИО5 на определение заместителя прокурора ЗАТО Саров Нижегородской области Деменюка Д.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2019 года

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора ЗАТО Саров Нижегородской области Деменюка Д.Е. от 30 января 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Высоцкой Юлии Николаевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением от 30 января 2018 года, ФИО5 обжаловала его, подав в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу, которая мотивирована тем, что производство по делу проведено формально. Определение необоснованно мотивировано тем, что высказанные в адрес ФИО5 оскорбительные слова не являются неприличными. Должностным лицом дана оценка словам, вырванным из контекста, а не оценен их смысл и содержание в совокупности с учетом обстановки, в которой они высказывались. При принятии решения по результатам проверки высказанные Высоцкой Ю.Н. слова не были оценены применительно к ситуации, не было учтено, какую негативную оценку потерпевшей они дают, сравнивая её с недостойными лицами и с животными. Высоцкая Ю.Н. выбрала явно неприличную форму донесения своей оценки до окружающих, что в цивилизованном обществе не может оставаться безнаказанным. Высказывания Высоцкой Ю.Н., сопровождаемые применением к потерпевшей физической силы, носят циничную, противоречащую общественной морали, унизительную для человека форму общения, то есть явно неприличную форму. Материалами дела подтверждается, что Высоцкая Ю.Н. оскорбила ФИО5 в неприличной форме, унизив честь и достоинство потерпевшей в присутствии других лиц. Заявитель просила отменить определение заместителя прокурора ЗАТО Саров Деменюка Д.Е. от 30 января 2019 года, поручив проведение всесторонней объективной проверки по заявлению ФИО5

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Представитель ФИО5 адвокат Кудряшов С.В. поддержал доводы жалобы заявителя, полагал, что в действиях Высоцкой Ю.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Считал, что определение подлежит отмене.

Должностное лицо – заместитель прокурора ЗАТО Саров Деменюк Д.Е. в судебном заседании полагал, что определение вынесено законно и обоснованно. Материалами дела установлено, что Высоцкая Ю.Н. унизила честь и достоинство ФИО5, но при этом её выражения не являлись неприличными. За совершенные действия Высоцкая Ю.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, не может нести наказание дважды. Отмена определения не приведет к привлечению Высоцкой Ю.Н. к административной ответственности, поскольку истек срок давности привлечения Высоцкой Ю.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Полагал, что жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Рассмотрение жалобы на определение заместителя прокурора ЗАТО Саров Деменюка Д.Е. от 30 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на решение по жалобе от 30 января 2019 года, в соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, не пропущен.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из требований статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица) по существу.

Системный анализ содержания положений ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не могут содержаться выводы должностного лица административного органа о виновности лица, в отношении которого рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, согласно определению заместителя прокурора ЗАТО Саров Деменюка Д.Е. от 30 января 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Высоцкой Ю.Н. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года в прокурору ЗАТО г. Саров Нижегородской области поступил материал проверки по факту высказывания в адрес ФИО5 оскорбительных выражений со стороны Высоцкой Ю.Н.

Прокуратурой ЗАТО г. Саров Нижегородской области была проведена проверка содержащихся в материале сведений по факту нанесения ФИО5 14 декабря 2018 года около 12 часов 30 минут у ... г. Саров ... оскорбления со стороны Высоцкой Ю.Н.

В результате проверки данные, изложенные в заявлении ФИО5 о совершении Высоцкой Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не подтвердились, поскольку прокуратурой ЗАТО г. Саров Нижегородской области было установлено, что слова, употребленные Высоцкой Ю.Н. в адрес ФИО5, не являются неприличными.

Выводы основаны на понятиях употребленных Высоцкой Ю.Н. слов, определенных в словарях русского языка.

Также суду представлены пояснения специалиста ФИО10, согласно которым упомянутые слова не являются нецензурными, содержатся в словарях русского языка и были употреблены в кругу лиц, знакомых между собой, в связи с чем, неприличная форма оскорбления в данном случае отсутствовала.

При таких обстоятельствах заместителем прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Деменюком Д.Е. правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Высоцкой Ю.Н. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Судом установлено, что по поступившему в прокуратуру ЗАТО г. Саров материалу была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора ЗАТО г. Саров решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Высоцкой Ю.Н., что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях Высоцкой Ю.Н. состава указанного правонарушения рассмотрены, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из приведенных выше положений следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел ко дню рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу не может быть возобновлено, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах законные основания для отмены определения заместителя прокурора ЗАТО Саров Деменюка Д.Е. от 30 января 2019 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом решение является мотивированным, законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Определение заместителя прокурора ЗАТО Саров Деменюка Д.Е. от 30 января 2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Высоцкой Ю.Н. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев