Решение по делу № 1-211/2013 от 31.07.2013

Дело №1-211\2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года г.Электросталь Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А.

с участием

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.

подсудимого Бирюкова Е.С.

защитника адвоката Рулевой Р.А., представившей удостоверение № ордер №

потерпевшего К.Н.М.

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БИРЮКОВА Е.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в» «г» ч.2 ст.163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков Е.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в июне 2012 года (более точно время следствием неустановленно) Бирюков Е.С. решил похитить имущество, принадлежащее К.Н.М. в крупном размере, путем высказывания требований о передаче крупных денежных сумм под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, а также под угрозой применения насилия как к потерпевшему, так и членам его семьи, и применяя насилие к потерпевшему.

Реализуя свой преступный план, Бирюков Е.С. в конце июня 2012 года (более точно время совершения преступления неустановленно) у дома №№ по <адрес> потребовал от К.Н.М. передать ему деньги в сумме 35000 руб., угрожая в случае невыполнения его требований распространить позорящие сведения о том, что отец потерпевшего – К.Н.М. причастен к совершению особо тяжкого преступления.

Испугавшись реализации угроз, воспринимая их реально, К.Н.М. на следующий после состоявшегося разговора день передал Бирюкову Е.С. 35000 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на хищение денежных средств К.Н.М. в крупном размере, Бирюков Е.С. в 20-х числах июля 2012 года, но не позднее 31 июля 2012 года (более точно время совершения преступления следствием не установлено) на перекрестке улиц Николаева и Корешкова в г.Электросталь, угрожая в случае отказа применением насилия, потребовал от К.Н.М. передать ему деньги в сумме 150000 руб.

Воспринимая высказанные угрозы применением насилия реально и опасаясь их реализации, 31 июля 2012 года К.Н.М. передал Бирюкову деньги в сумме 145000 рублей, при этом 5000 рублей он передал лично Бирюкову, а 140000 руб. положил на счет Бирюкова Е.С. в Сберегательном Банке РФ.

15.08.2012 года Бирюков Е.С. продолжая реализовывать свой преступный план, потребовал от К.Н.М. передать ему деньги в сумме 150000 руб., угрожая в случае невыполнения его требований применением насилия.

Опасаясь реализации высказанных угроз, воспринимая их реально, К.Н.М. подчинился требованию Бирюкова Е.С. и 22 августа 2012 год, действуя по указанию Бирюкова Е.С., передал Бирюкову через неустановленное лицо деньги в сумме 140 000 руб.

В конце августа 2012 года (более точно время совершения преступления следствием не установлено) у магазина «Сезон», расположенного на перекрестке улиц Николаева и Радио г.о.Электросталь Бирюков Е.С. в целях с целью подавления воли к сопротивлению применил к К.Н.М. насилие, подверг его избиению, нанеся множественные удары по голове и туловищу, причинив физическую боль. Подавив примененным насилием волю потерпевшего к сопротивлению, Бирюков Е.С. у дома № по <адрес> потребовал от К.Н.М. передачи ему денежных средств в сумме 2500 руб. и 100000 руб., продолжая угрожать в случае невыполнения его требований физической расправой.

Опасаясь реализации высказанных угроз, находясь под воздействием примененного к нему физического насилия, К.Н.М. подчинился требованиям Бирюкова Е.С. и в этот же вечер передал Бирюкову Е.С. 12500 руб., а 29 августа 2012 года в подъезде дома № по <адрес> - деньги в сумме 90000 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств К.Н.М. в крупном размере, в конце октября 2012 года (более точно дата совершения преступления не установлена) Бирюков Е.С. у дома № по <адрес>, угрожая в случае отказа от выполнения его требований расправиться с самим потерпевшим и членами его семьи, потребовал от К.Н.М. передать ему 300000 руб., что является крупным размером.

Опасаясь реализации высказанных угроз, К.Н.М. в течение с октября 2012 года по 17 мая 2013 года передал Бирюкову 184000 руб.

Всего под угрозой применения насилия, с применением насилия и под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего и его близких, Бирюков Е.С. в период с конца июня 2012 года по 17 мая 2013 года похитил у К.Н.М. деньги в сумме 611 500 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании в последнем слове подсудимый Бирюков Е.С. виновным себя признал. Однако в ходе допроса подсудимый, изъявив желание дать показания по существу предъявленного обвинения пояснил, что в июле 2012 года его знакомый по имени Владимир сообщил ему о том, что якобы несколько лет назад К.М.А. (отец потерпевшего) причинил телесные повреждения иному лицу, и он намерен разобраться с этим человеком и получить с него денежную компенсацию за причиненную этому гражданину травму. Он – Бирюков сообщил своему знакомому К.Н.М. эту информацию. К.Н.М. сказал, что отца трогать не надо, и он сам отдаст деньги. Через несколько дней К.Н.М. передал ему 35000 рублей, а он – Бирюков передал эти деньги Владимиру. Через некоторое время незнакомые люди потребовали у него (Бирюкова Е.С.) 150000 рублей, угрожая, в случае отказа, расправиться с его семьей. Опасаясь реализации высказанных угроз, он попросил у К.Н.М. деньги и тот положил 140000 рублей на его счет в банке. Сняв деньги со счета, он отдал их тому же знакомому. Подсудимый пояснил, что не применял насилия к потерпевшему и перечисленных потерпевшим сумм не требовал, однако допускает. Что мог высказывать ему угрозы.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, проверив их допустимость, относимость, достоверность, признав их совокупность достаточной, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана.

Доказательствами вины подсудимого суд признает:

-показания потерпевшего К.Н.М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, который показал, что в конце июня 2012 года его знакомый Бирюков Е.С. сообщил, что он располагает информацией о том, что его (К.Н.М. ) отец несколько лет назад совершил убийство и потребовал от него за неразглашении указанной информации передать 35000 рублей.

Опасаясь того, что того, что Бирюков Е.С. сообщит имеющуюся у него информацию в правоохранительные органы и его отца привлекут к уголовной ответственности, о чем станет известно всем родным и знакомым, он согласился на требование Бирюкова и на следующий день, заняв деньги у отца, он передал Бирюкову 35000 руб.

Примерно через две недели Бирюков Е.С. вновь вызвал его на встречу, продемонстрировал какую-то повестку и сообщил, что о передаче денег стало известно в прокуратуре и потому его - Бирюкова привлекают к уголовной ответственности за вымогательство, потому он – К.Н.М. должен передать ему 150000 руб., а в случае, если откажется, то будет избит.

Будучи уверенным в том, что Бирюков в случае его отказа реализует свои угрозы, применит насилие к нему и членам его семьи, он решил подчиниться его требованиям и, не располагая требуемой суммой денег, обратился в банк «ВТБ-24» за получением кредита. Получив кредит, он принес Бирюкову деньги в сумме 150000 руб., из которых 140000 рублей Бирюков потребовал положить на его счет в Сберегательном Банке России, а 5000 руб. взял наличными.

Примерно 15 августа 2012 года Бирюков Е.С. вновь назначил ему встречу, на которой сообщил, что его вновь вызывают в суд по факту вымогательства, и потому он должен снова передать ему деньги в сумме 150000 руб., угрожая физической расправой в случае неисполнения требований.

Боясь реализации высказанных угроз, он - К.Н.М. получил кредит в «Банке Москвы», о чем сообщил Бирюкову. Тот потребовал от него подойти к магазину на ул.Чернышевского, где передать деньги мужчине, внешность которого он описал. Подчиняясь требованиям Бирюкова, он - К.Н.М. передал указанному им мужчине 140000 рублей, а Бирюков через некоторое время сообщил, что получил деньги.

В конце августа 2012 года Бирюков вновь назначил ему встречу, потребовав взять с собой 2500 руб. Когда они встретились в указанном Бирюковым месте, тот избил его, нанося удары по лицу и туловищу, угрожая при этом убийством, а затем, продолжая высказывать угрозы расправой, заставил его пройти в укромное место, где сообщил, что из-за его – К.Н.М. обращения в полицию (которого в тот момент не было), за Бирюковым следят сотрудники полиции, а неизвестные люди его избивают, и потому К.Н.М. должен ему заплатить 100000 руб. Боясь вновь быть подвергнутым насилию, он в тот же вечер передал Бирюкову 12500 руб., а для того, что бы выплатить всю требуемую сумму, вновь взял в банке «Пушкино» кредит в сумме 95000 руб., из которых 90000 руб. передал Бирюкову.

Примерно через три недели после этого он случайно встретил Бирюкова на улице, который был пьян и вновь стал ему угрожать расправой. Опасаясь реализации угроз, он попросил своего знакомого Ч.А.А. поговорить с Бирюковым, что бы тот прекратил требовать деньги. Через некоторое время Ч.А.А. сообщил ему, что Бирюков обещал прекратить свои требования, однако через несколько дней вновь позвонил ему, вызвал на встречу, в ходе которой стал угрожать применить насилие не только к нему, но и членам его семьи, и потребовал передать ему еще 300000 руб.

Веря в то, что Бирюков может причинить вред не только ему самому, но и членам его семьи, опасаясь его угроз, он подчинился его требованиям и, занимая деньги у знакомых, получил наличные по 2 кредитным банковским картам на сумму 82000 руб., передав Бирюкову 80000 руб., а затем он с октября 2012 года по 22 мая 2013 года передавал Бирюкову деньги в сумме 104000 руб. 17 мая 2011 года он был вынужден взять для передачи Бирюкову 30000 рублей из семейных накоплений, скрыв это от родителей. Однако его мать К.И.М., обнаружив пропажу денег, сообщила об этом его отцу К.М.А. Отец потребовал объяснений и он, испытывая стыд за свой поступок, признался, что на протяжении нескольких месяцев вынужден отдавать крупные суммы деньги Бирюкову Е.С, который угрожает расправой не только над ним, но и над всеми членами его семьи. По настоянию отца он обратился в полицию, где у него приняли заявление и стали проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Один из телефонных звонков Бирюкова, в которых тот продолжал высказывать угрозы расправой, он записал на диктофон в своем телефоне и передал запись оперативному уполномоченному С.. На следующий день в полиции ему выдали диктофон, для того, чтобы тот записал еще один разговор с Бирюковым на назначенным последним встрече. В ходе состоявшейся встречи Бирюков продолжал требовать у него деньги, угрожая не только применением насилия, но и убийством, а также расправой над его семьей. Для того, что бы отвести от себя подозрения в вымогательстве, Бирюков требовал написать расписку о том, что у него – К.Н.М. якобы существует долг перед Бирюковым, который он возвращает. Затем Бирюков потребовал немедленно отдать ему 5000 руб., что он – К.Н.М. и сделал, поскольку Бирюков намеревался его обыскать и мог обнаружить диктофон. Сделанную запись разговора он передал сотрудникам полиции. Впоследствии ему стало известно, что Бирюкова задержали. За весь период вымогательства денег он передал К.Н.М. 611 500 руб.

-показания потерпевшего К.Н.М. в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, аналогичные по содержанию вышеизложенным (т.1 л.д. №);

-показания свидетеля К.М.А., пояснившего в судебном заседании, что в июле 2012 года его сын К.Н.М. обратился к нему с просьбой дать ему 35000 рублей, мотивируя просьбу тем, что повредил на работе дорогостоящее оборудование и должен возместить ущерб. Поверив сыну, он дал ему указанную сумму. В конце августа 2012 года он увидел на лице сына следы побоев, однако на его расспросы тот стал уверять его, что стал жертвой уличных хулиганов. 17 мая 2013 года его супруга К.И.А. сообщила ему, что из семейной копилки пропали 35000 рублей, отложенные на хозяйственные нужды. Он заподозрил сына и стал с ним разговаривать. Сын признался, что с июля 2012 года вынужден отдавать крупные суммы денег Бирюкову Е.С., который угрожал тем, что расскажет о том, что якобы он – К.М.А. совершил убийство человека, затем стал угрожать применением насилия сначала к сыну, а затем и всем членам семьи. Сын признался, что вышеупомянутые 35000 руб. он был вынужден передать Бирюкову, что побои в августе 2012 года ему причинил Бирюков. Поскольку сын зарабатывает немного, он был вынужден взять в банках три кредита на общую сумму 400000 руб., обналичил две кредитные карты банков на сумму 82000 рублей, занял деньги у родственников, коллег и знакомых. Он видел, что сын искренне верит в то, что Бирюков реализует угрозы и причинит вред всей их семье, и, передавая ему деньги, пытался таким способом защитить себя и семью. Ему с трудом удалось уговорить сына обратиться за защитой в полицию, поскольку тот очень боялся того, что Бирюков, узнав об этом, реализует все угрозы. Он и сын подсчитали общую сумму переданных Бирюкову денег, которая составила более 600000 руб. Он помог сыну преодолеть страх перед Бирюковым и тот обратился с заявлением в полицию, участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, позволивших задержать Бирюкова.

-показания свидетеля К.И.А., пояснившей, что 17 мая 2013 года она обнаружила, что из семейных накоплений пропали 30000 руб., о чем она сообщила своему супругу К.М.А., который решил поговорить с их сыном К.Н.М., знавшим, где хранятся деньги. Со слов супруга ей стало известно, что сын признался в том, что именно он взял деньги, поскольку стал жертвой угроз и шантажа со стороны Бирюкова, и которому он их отдал. Также ей стало известно, что сын, кроме вышеуказанной суммы, на протяжении нескольких месяцев (с июня 2012 года по май 2013 года) уже передал Бирюкову, который угрожал расправой и ему членам их семьи более 600000 рублей, занимая деньги в банках, родственников и коллег. На протяжении указанного времени она видела изменение психологического состояния сына, который стал замкнут, насторожен, уклонялся от расспросов, в августе 2012 года она видела на его лице следы побоев, однако сын заверял, что был избит уличными хулиганами. Ей и супругу с трудом удалось убедить сына обратиться за защитой в полицию, поскольку тот искренне боялся Бирюкова и был уверен в том, что если он не отдаст деньги, то Бирюков расправиться со всей семьей.

-показания свидетеля К.И.М., пояснившей в судебном заседании, что в один из дней августа 2012 года ее супруг К.Н.М. сказал, что ему необходимо отдать Бирюкову Е.С. 2500 руб. и пошел на встречу с ним. Через некоторое время он вернулся домой, сказал, что ему срочно нужны деньги, поскольку он попал в неприятную ситуацию, взял их личные накопления в сумме 100000 руб. и ушел с ними на улицу. Она позвонила Бирюкову по телефону и потребовала, чтобы тот не брал деньги, которые взял К.Н.М.. Через некоторое время супруг вернулся домой со следами побоев на лице, отдал ей обратно взятые ранее деньги (как впоследствии выяснилось, только 90000 руб..), а на ее вопросы о том, кто его избил, сказал, что на него напали случайные люди. В начале 2013 года она заметила, что К.Н.М. практически не приносит домой зарплату, на ее вопросы супруг пояснил, что был вынужден взять в банках кредиты на сумму 300000 рублей для того, что бы отдать все полученные деньги какому-то человеку для того, что бы они могли спокойно жить, и теперь вынужден возвращать взятые в кредит деньги и проценты, от ответов на ее вопросы уклонялся, стал замкнут.

-показания свидетеля Ч.А.А.. пояснившего в судебном заседании, что его знакомый К.Н.М. в августе 2012 года рассказал ему, что их общий знакомый Бирюков требует у него деньги около 300000 рублей и угрожает, просил поговорить с Бирюковым, что бы тот прекратил свои действия. Свидетель поговорил с Бирюковым и просил его больше не требовать от К.Н.М. деньги, на что тот согласился

Также доказательствами вины подсудимого суд признает:

-заявление К.Н.М. в полицию, в которой он просит привлечь к уголовной ответственности Бирюкова Е.С., вымогающего у него денежные средства (т.1 л.д.№);

-документы, подтверждающие факты получения потерпевшим кредитов и кредитных карт банков ( т.1, л.д.№

-справку Сберегательного Банка России, из содержания которой следует, что 31 июля 2012 года на вклад Бирюкова Е.С. поступили денежные средства в сумме 140000 руб., которые были получены Бирюковым 1.08.2012 года (т.1 л.д.№);

-результаты оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку заявления К.Н.М.: постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д№), заявление К.Н.М.о согласии на участии в ОРМ (т.1 л.д.№), акт выдачи К.Н.М. технических средств для записи разговора с Бирюковым Е.С. (т.1 л.д.№), акт выдачи К.Н.М. ранее ему врученного диктофона сотрудникам полиции (т.1 л.д.№), расшифровку записей состоявшихся разговоров(л.д.№).

Состоявшийся в ходе оперативного эксперимента разговор между К.Н.М. и Бирюковым Е.С. зафиксирован на диске, который был передан следователю, который, прослушав и изложив содержание разговора, признал диск вещественным доказательством, приобщил его к материалам уголовного дела (т.1 л.д.№)

Судом в судебном заседании исследована содержащийся на указанном на диске аудиофайл, подсудимый Бирюков Е.С. не оспаривал принадлежности голоса, звучащего на аудиозаписи, именно ему. Содержание разговоров полностью совпало с текстом, изложенным в протоколе осмотра предметов. Как следует из аудиозаписи, Бирюков, требуя деньги, высказывает потерпевшему угрозы физическим насилием, убийством, а также расправой над членами его семьи, угрожает ему расправой и в случае обращения потерпевшего в полицию. Поскольку оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности, содержание зафиксированных на указанном диске разговоров признаются судом достоверным, подтверждающим вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя показания потерпевшего К.Н.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что этим показаниям следует доверять полностью.

Суд установил, что подсудимый и потерпевший были знакомы с детства, каких-либо неприязненных отношений между ними до исследуемых событий не существовало и потому никаких оснований для оговора подсудимого потерпевшим К.Н.М. не усматривает. Суд признает, что показания потерпевшего логичны, последовательны, точны вплоть до деталей, подтверждены содержанием аудиозаписи, результатом оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей, что свидетельствует об их правдивости.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, и потому суд признает их достоверными и правдивыми.

Судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Бирюкова Е.С. в качестве подозреваемого, из которых следует, что на допросе в присутствии защитника, Бирюков Е.С. пояснил, что услышав однажды разговор о том, что отец потерпевшего мог быть причастен к совершению преступления, решил на данной информации заработать, рассказал содержание разговора знакомому К.Н.М., после чего, обещая распространить эту информацию, потребовал заплатить ему 35000 руб. К.Н.М. подчинился и передал ему 35000 руб. Потратив деньги на спиртное и продукты, примерно через 2-3 недели он вновь стал требовать от потерпевшего деньги, придумывая различные истории, и требуя принести ему 150000 руб., затем вновь такую же сумму, затем потребовал и получил от К.Н.М. 10000 руб., затем – 90000 рублей. затем потребовал 300000 руб., свои требования сопровождал угрозами, К.Н.М. подчинялся его требованиям и передавал ему деньги, которые он тратил на собственные нужды (т.1 л.д.№).

Несмотря на то, что Бирюков Е.С. в судебном заседании не подтвердил вышеприведенные показания, ссылаясь на оказанное на него психологическое давление, суд принимает во внимание, что допрос подозреваемого Бирюкова Е.С. был проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, правильность изложения данных показаний была удостоверена подписями как самого подозреваемого, так и его защитника, кроме того, изложенные показания Бирюкова вплоть до деталей совпадают с показаниями потерпевшего. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения Бирюкова судом также не выявлено. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению в том, что показания Бирюкова Е.С. в ходе предварительного следствия не являются самооговором, и им следует доверять. Показания подсудимого в суде в силу их нелогичности и непоследовательности суд расценивает как защиту от обвинения, и считает их опровергнутыми представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Бирюкова Е.С. установленной и доказанной.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует их как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, с применением насилия, в крупном размере, т.е. по пп. «в» «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший К.Н.М. заявил иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением в сумме 611500 руб.

Подсудимый Бирюков Е.С. свое отношение к исковым требованиям высказать отказался.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного материального ущерба установлен материалами уголовного дела и составляет 611500 руб.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание подсудимого Бирюкова Е.С. обстоятельств суд не установил.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого, суд признает отсутствие у него судимостей, то, что в ходе следствия он признавал вину, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, и обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бирюкова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в» «г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2013 года.

Гражданский иск К.Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Е.С. в пользу К.Н.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 611500 (шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – 2 диска с аудиозаписями разговоров (т.1 л.д.247,248) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.А. Блинкова