Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2014 (2-6251/2013;) ~ М-5857/2013 от 13.12.2013

дело №2-1065/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Чуйковой ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Чуйковой ФИО5 о взыскании задолженности. В обосновании иска указал, что 26.04.2010 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредитную карту, под 36% процентов годовых. Ответчик во исполнение обязательств по договору должен производить оплату по кредиту ежемесячно в срок не позднее 25 числа, текущего месяца. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 19.07.2013 года, за Ответчиком образовалась задолженность перед Истцом, которая состоит из: задолженность по кредиту – 55 679 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 747 (Тридцать четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 36 копейки, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – 9 295 (Девять тысяч двести девяносто пять) рублей 06 копеек, штрафы: - штраф (фиксированная часть) – 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей и штраф (процентная от суммы задолженности) – 4 986 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности 107 208 (Сто семь тысяч двести восемь) рублей 19 копеек, а так же судебные расходы: госпошлину в размере 3 344 (Три тысячи триста сорок четыре) рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чуйкова ФИО6 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, возражений не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 26.04.2010 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредитную карту, под 36% процентов годовых. Ответчик во исполнение обязательств по договору должен производить оплату по кредиту ежемесячно в срок не позднее 25 числа, текущего месяца. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 19.07.2013 года, за Ответчиком образовалась задолженность перед Истцом, которая состоит из: задолженность по кредиту – 55 679 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 747 (Тридцать четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 36 копейки, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – 9 295 (Девять тысяч двести девяносто пять) рублей 06 копеек, штрафы: - штраф (фиксированная часть) – 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей и штраф (процентная от суммы задолженности) – 4 986 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины госпошлину в размере 3 344 (Три тысячи триста сорок четыре) рубля 16 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с Чуйковой ФИО7 сумму задолженности: задолженность по кредиту – 55 679 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 747 рублей 36 копейки, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – 9 295 рублей 06 копеек, штрафы: - штраф (фиксированная часть) – 2 500 рублей и штраф (процентная от суммы задолженности) – 4 986 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 344 рубля 16 копеек, а всего 110 052 (Сто десять тысяч пятьдесят два) рубля 33 копеек.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.