Решение по делу № 2-4401/2017 ~ М-4149/2017 от 11.10.2017

к делу № 2-4401/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года                                                                        г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

          с участием представителя истца – Бегеретова К.С.,

              рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Бегеретова Аскарбия Шутовича к Терчукову Мурату Магамедовичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бегеретов А.Ш. обратился в суд с иском к Терчукову М.М., в котором просил взыскать в его пользу по договору займа от 31.08.2012 г. сумму основного долга в размере: 200 000 руб., а так же проценты по договору в размере 330 000 рублей, неустойку за просрочку 9 567,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 895,67 рублей

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме: 200 000 руб., под проценты в размере 6% ежемесячно от суммы займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком с целью обеспечения договора займа, был заключен нотариально удостоверенный договор о залога    автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», модель и номер двигателя 21126 300413, идентификационный номер ХТА2172<адрес>, 2012 года выпуска, шасси отсутствует, кузов белый, гос.номер А 011АТ 01., стоимость автомобиля определена сторонами 272 000 рублей. До настоящего времени долг не возвращен, требования о возврате долга ответчик игнорирует.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением договор займа был продлен на год до ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере: 200 000 руб., а так же проценты по договору в размере 330 000 рублей, неустойку за просрочку 9 567,12 рублей, судебные расходы в сумме 8 895,67 рублей обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Терчуков М.М. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд не находит оснований для признания причин неявки ответчика уважительными и считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариально удостоверенный договор займа (<адрес>1), согласно которому истец передал ответчику, а ответчик получил от истца денежные средства в сумме 200 000 руб. При этом ответчик взял на себя обязанность уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере: 6% от суммы займа ежемесячно, и возвратить сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства не исполнил.

На основании ст. 809 ГК РФ и абз.3.п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 6 % от суммы займа ежемесячно по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы общего долга.Суд соглашается с расчетом процентов приведенным истцом, при этом расчет не опровергнут ответчиком.

Согласно ст. 408 ГК РФ, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должник выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку предусмотренных ст. 408 ГК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга, а так же проценты и штраф.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор залога автотранспортного средства <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости следующего имущества – автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», модель и номер двигателя 21126, 3004133, идентификационный номер ХТА2172<адрес>, 2012 года выпуска, шасси отсутствует, кузов белый, гос.номер А 011АТ 01, (п.1.1).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для                               удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом    обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства, суд считает верным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», модель и номер двигателя 21126 3004133, идентификационный номер ХТА2172<адрес>,    2012 года выпуска, шасси отсутствует, кузов белый, гос.номер А 011АТ 01.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям договора залога автотранспортного средства <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили автомобиль в размере 272 000 рублей (п.2), следовательно, это и будет начальная продажная цена автомобиля.

Таким образом, в удовлетворении требования об установлении начальной стоимости автомобиля в размере 176 000 рублей надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная госпошлина в размере 8 895,67 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Бегеретова Аскарбия Шутовича к Терчукову Мурату Магамедовичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

          Взыскать с Терчукова Мурата Магамедовича в пользу Бегеретова Аскарбия Шутовича в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере 200 000 руб.;

-сумму договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», модель и номер двигателя 21126 300413, идентификационный номер ХТА2172<адрес>, 2012 года выпуска, шасси отсутствует, кузов белый, гос.номер А 011АТ 01, определив начальную продажную стоимость в размере 272 000 рублей.

В удовлетворении требования Бегеретова Аскарбия Шутовича к Терчукову Мурату Магамедовичу об установлении начальной стоимости автомобиля в размере 176 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             -подпись-                 А.Н. Середа.