Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44983/2019 от 08.11.2019

Судья Гавловский В.А. Дело № 33-44983/2019 (2-7102/19) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Денисенко В.Г.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя МООЗПП «Прирост» Нестерова И.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

МОО ЗПП «Прирост» в защиту интересов Манило К.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей. Истец просил суд признать недействительным заявление об участии в программе коллективного страхования в части согласия, что в случае отказа от участия в программе страхования возврат уплаты за присоединение к договору страхования не производится, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Манило K.IO. страховой взнос в размере 115 041,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 703,18 руб. за период с 06.11.2017 г. по 01.06.2019 г., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 115 041,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост». Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» вознаграждение за присоединение к программе страхования в размере 28 760,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 925,79 руб. за период с 06.11.2017 г. по 01.06.2019 г., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 28 760,40 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост».

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению МОО ЗПП «Прирост» в защиту интересов Манило К.Ю. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

В частной жалобе председатель МООЗПП «Прирост» Нестеров И.А. просит отменить определение суда и возобновить производство по делу. Указал, что состав сторон, предмет и основание иска в настоящем деле и ранее рассмотренном Лениниским районным судом г. Краснодара не совпадают.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Из нормы абз.3 ст.220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов данного гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.07.2018 г. в удовлетворении искового заявления МОО ЗПП «Прирост» в защиту интересов Манило К.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

По настоящему делу истцом было заявлено исковое требование о признании недействительным заявления об участии в программе коллективного страхования в части согласия, что в случае отказа от участия в программе страхования возврат уплаты. Кроме того, в ранее рассмотренном деле, ООО СК ВТБ Страхование являлось третьим лицом. Данные обстоятельства не учтены судом при прекращении производства по делу.

В связи с этим, нельзя признать правильным вывод суда о тождественности вновь заявленного иска ранее рассмотренному судом и прекращении производства по данному делу на основании статьи220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2019 года о прекращении производства по делу отменить.

Возвратить гражданское дело по иску МОО ЗПП «Прирост» в защиту интересов Манило К.Ю. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи