Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-242/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-242/2021

-публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       05 апреля 2021 года                                  г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Гайнутдиновой М.В., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С., Иванцовой Е.В.

представителя потерпевшей – адвоката Михеева Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от №

подсудимого – Растегаева Николая Ивановича,

защитника – адвоката Буглеева В.Е., представившего ордер № от <дата> удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

Растягаева Н.И., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Растягаев Н.И., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 02 минуты водитель Растягаев Н.И. находился за управлением технически исправного автомобиля HYUNDAI TYKSON государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и осуществлял движение по проезжей части <адрес> г. Ижевска, со стороны <адрес> г. Ижевска в сторону <адрес> г. Ижевска, со скоростью, не превышающей максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги. При этом водитель Растягаев Н.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем грубо нарушил требования пункта 2.7. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В пути следования автомобиль, под управлением водителя Растягаева Н.И. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному около <адрес> г. Ижевска (далее по тексту - нерегулируемый пешеходный переход).

В это время к левому краю проезжей части <адрес> г. Ижевска, по ходу движения автомобиля под управлением водителя Растягаева Н.И., к указанному нерегулируемому пешеходному переходу подошла пешеход Потерпевший №1, <дата> года рождения. Пешеход Потерпевший №1 начала пересекать проезжую часть <адрес> г. Ижевска по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением водителя Растягаева Н.И.

Водитель Растягаев Н.И., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, должным образом за движением своего автомобиля и изменениями дорожной обстановки не следил, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и не избрал скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Таким образом, водитель Растягаев Н.И., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, для того, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1 не принял, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Тем самым водитель Растягаев Н.И. нарушил требования пунктов 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Растягаева Н.И., пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно выводов заключения эксперта № от <дата>, установлено, что у гр. Потерпевший №1, <дата>., имелись повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием подоболочечного кровоизлияния над правым полушарием головного мозга, линейного перелома правой теменной кости, скальпированной раны правой теменно-височной области; закрытой травмы живота в виде ушиба брыжейки петель кишечника с формированием ненапряженных гематом петель кишечника и правой почки; закрытого перелома лонной и седалищной костей правой половины таза; ушибленной раны правого бедра. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Приказа №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г).

Своими действиями водитель Растягаев Н.И. нарушил требования пунктов 2.7. абзац 1,10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, водитель Растягаев Н.И. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Растягаев Н.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что все, что изложено в обвинительном заключении, соответствует обстоятельствам. В содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Растягаева Н.И., данных им на предварительном следствии, следует, что <дата> ночью употребил около 0,25 л коньяка, лег спать. Утром <дата> на своем автомобиле HYUNDAI TYKSON г.р.з. № поехал на работу, двигался по проезжей части <адрес> г. Ижевска, по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> г. Ижевска (на данном участке дороги имеется по 2 полосы движения в каждом направлении). На улице было темно, пасмурно, была небольшая «морось», на автомобиле горел ближний свет фар. Ехал по левой полосе движения со скоростью около 40-50 км/час. Автомобили двигались на всех полосах движения. Далее он перестроился в правый ряд движения. В 07 час. 00 мин. - 07 час. 20 мин. <дата> он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес> г. Ижевска. Впереди него в этот момент в попутном направлении движения по второй полосе двигался легковой автомобиль, который стал снижать скорость, резко из-за кузова данного автомобиля вышел пешеход, двигался по пешеходному переходу слева направо относительно направления его движения. Он резко нажал на педаль тормоза и немного повернул рулевое колесо направо, чтобы избежать наезда на пешехода, но все равно совершил наезд на пешехода передней левой частью своего автомобиля. Наезд на пешехода произошел на правой полосе движения. У его автомобиля были повреждены: передний бампер слева, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, решетка радиатора, левая фара. Он вышел из автомобиля, подошел к месту ДТП. На проезжей части лежала женщина без сознания. Через несколько секунд она пришла в себя, он стал вызывать скорую помощь и полицию. Сотрудники ГИБДД освидетельствовали его алкотектором, который зафиксировал состояние опьянения (л.д. 71-74).

Данные показания подсудимый Растягаев Н.И. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что потерпевшей он возместил ущерб в сумме <данные скрыты>, принес свои извинения потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <дата> 07 часов она пошла на работу, подошла к проезжей части <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен напротив <адрес> была практически пустая. Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела по сторонам, убедилась, что приближающихся автомобилей нет и начала переходить дорогу по пешеходному переходу, по разметке спокойным шагом. Дошла до середины дороги, еще раз посмотрела по сторонам, также не увидела приближающихся автомобилей и продолжила переходить. Она прошла несколько метров и почувствовала сильный удар с правой стороны от которого ее отбросило влево, она упала на асфальт, потеряла сознание. В себя пришла в 1 РКБ в отделении нейрохирургии, затем ее перевели в отделение травматологии, где она находилась на лечении до <дата>. В настоящее время продолжает лечение дома. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде открытой ЧМТ, ушиб головного мозга, травма живота, перелом лонной и седалищной кости, гематомы и ссадины (л.д. 47-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что <дата> около 07.00 часов прошел <адрес> и двигался в сторону <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу. Когда до проезжей части <адрес> оставалось около 40-50 метров, услышал глухой звук удара, увидел как летит сначала сумка, а потом пешеход слева направо относительно его движения, то есть в сторону <адрес>. Вслед за ними двигался автомобиль темного цвета, кроссовер, который сбил пешехода. Он подошел на место, стал звонить в скорую помощь, увидел на право полосе движения по ходу в сторону <адрес> стоит автомобиль Хендай Туссан черного цвета. Около него стоит мужчина в возрасте около 50 лет, который разговаривал телефону. На небольшом расстоянии от передней части автомобиля лежала женщина, стонала (л.д. 60-62).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что во время несения службы <дата> около 07 часов от дежурного ДЧ УГИБДД МВД по УР поступило сообщение о наезде на пешехода, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. По прибытии на место он увидел автомобиль Хендай Туссан черного цвета, который стоял за пешеходным переходом, по ходу движения в сторону <адрес>. В автомобиле скорой помощи находилась женщина - пешеход, на которую был совершен наезд. Водитель автомобиля Хендай - мужчина в возрасте около 50 лет пояснил, что ехал по <адрес> в сторону <адрес> не заметил пешехода и совершил на него наезд. Более никакие подробности он пояснить не смог. В ходе проверки документов и общения с водителем автомобиля, была установлена его личность – Растягаев Н.И., <дата> года рождения. У Растягаева Н.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Растягаев Н.И. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «ЮПИТЕР», результат которого составил 0,434 мг/л (л.д. 67-68).

Представитель потерпевшей ФИО12 в судебном заседании пояснил, что исковые требования потерпевшей удовлетворены в полном объёме подсудимым.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей вина Растягаева Н.И. подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> <дата>. за № года (л.д.6);

- актом 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого у гр. Растягаева Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,434 мг/л (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 18 АС № от <дата>, со схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части <адрес> г. Ижевска, около <адрес> с участием водителя Растягаева Н.И.; дорожное покрытие для двух направлений шириной 15,0 м; на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.14.1; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2; наличие обрывков одежды: шапка пешехода на пешеходном переходе на расстоянии 1,7 м от знака 5.19.1 и 4.5 м до края проезжей части; наличие обломанных и утерянных частей т/с: передний бампер, левая фара, решетка радиатора, левое переднее крыло, левое зеркало; расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль Хендэ г.р.з. № на расстоянии 0,6 и 0,5 м от правой боковой части до правого края проезжей части <адрес> г. Ижевска (л.д. 32-34);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого установлено:

1. У гр. Потерпевший №1, <дата> имелись повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием подоболочечного кровоизлияния над правым полушарием головного мозга, линейного перелома правой теменной кости, скальпированной раны правой теменно-височной области; закрытой травмы живота в виде ушиба брыжейки петель кишечника с формированием ненапряженных гематом петель кишечника и правой почки; закрытого перелома лонной и седалищной костей правой половины таза; ушибленной раны правого бедра.

2. Данные повреждения образовалось от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части автомобиля с дальнейшим падением на дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

3. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Приказа №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г) (л.д. 53-54);

- картой вызова станции скорой медицинской помощи АУЗ УР «ССМП М3 УР» согласно которой установлено, что сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу «<адрес> на пешех. перех.», принято в 07 часов 02 минуты (л.д. 58-59);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Растягаева Н.И. от <дата>, со схемой и фототаблицей, в ходе которой с его слов было установлено, что подозреваемый он не может указать место выхода на проезжую часть пешехода Потерпевший №1, так как не видел этого момента; место наезда на пешехода Потерпевший №1 автомобилем находилось в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», а именно на расстоянии 3 м от правого края проезжей части <адрес> г. Ижевска по ходу движения автомобиля и на расстоянии 3,1 м от дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ; автомобиль, совершивший наезд на Потерпевший №1, двигался по проезжей части <адрес> г. Ижевска со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Ижевска. Автомобиль располагался на расстоянии 1,2 м от правой боковой части кузова автомобиля до правого края проезжей части <адрес> г. Ижевска по ходу его движения (л.д. 78-81).

Органом предварительного расследования действия Растягаева Н.И. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Прокашева Е.С. поддержал предъявленное Растягаеву Н.И. обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина Растегаева Н.И. нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Свой вывод о виновности Растягаева Н.И. в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимого, в соответствии с которым он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении; на показаниях потерпевшего и свидетеля.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный Растягаеву Н.И. квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения», данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, актом 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого у гр. Растягаева Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,434 мг/л, не оспаривается подсудимым.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Растягаева Н.И. по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Растягаеву Н.И. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Растягаевым Н.И. совершено по неосторожности преступление средней тяжести.

Растягаев Н.И. <данные скрыты>.

        Материалы уголовного дела, поведение Растягаева Н.И. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Растягаева Н.И., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Растягаева Н.И. суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство, поддержанное стороной защиты, о прекращении уголовного дела в отношении Растегаева Н.И. в связи с примирением.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд не может согласиться с мнением представителя потерпевшей о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Растягаевым Н.И. деяния, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ, которое является единым сложным преступлением, имеющим два объекта посягательства - общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека, что Растягаев Н.И. совершил уголовно-наказуемое деяние, представляющее повышенную общественную опасность, ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения. При таких обстоятельствах, примирение с потерпевшей не может являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку данное решение не будет соответствовать принципу справедливости, целям и задачам защиты интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Растягаева Н.И., а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того профессиональная деятельность подсудимого не связана с управлением транспортными средствами.

Исключительных, смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Растягаеву Н.И. положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом повышенной общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания подсудимому суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей оставить без удовлетворения, в связи добровольным возмещением подсудимым исковых требований.

    Вещественное доказательство, хранящееся при деле: протокол осмотра места совершения административного правонарушения – хранить при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Растягаева Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Растягаеву Н.И. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Растягаева Н.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения Растягаеву Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения о вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся при деле: протокол осмотра места совершения административного правонарушения – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья:                                       М. Ю. Дементьева