Мотивированное решение от 28.02.2023 по делу № 02-2042/2023 от 09.10.2022

Судья фио

Дело № 33-44517/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                    2 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ИП фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-2042/2023 (УИД: 77RS0034-02-2022-030704-45) по исковому заявлению ИП фио к фио о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л а:

Истец ИП фио обратилась в суд к фио

В обосновании исковых требований указала, что 24.08.2020 между сторонами был заключен договор № 1381/403/2020 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с ненадлежащим исполнением Застройщиком – ООО «Тирон» договора участия в долевом строительстве № С... от 10.02.2018. Впоследствии договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. 03.09.2021 истцом было получено уведомление о расторжении договора.

09.09.2021 ответчику истцом на уведомление о расторжении договора был направлен ответ с требованием выплатить сумму задолженности.

Истец считает, что ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность уплаты фактически понесенных расходов исполнителя, что повлекло нарушение прав истца.

В обоснование заявленной суммы фактически понесенных расходов истцом представлен расчет, согласно которому стоимость оказанных услуг по договору состоит из следующего: анализ предоставленных документов – 3 000 руб., устные консультации по правовым вопросам – 3 000 руб., проведение досудебной экспертизы – 50 000 руб., подготовка и составление претензии – 5 000 руб., почтовые расходы – 255,04 руб., подача искового заявления – 2 000 руб., изучение материалов дела – 3 000 руб., составление отзыва, возражения – 5 000 руб., исковое заявление – 10 000 руб., сопровождение в суде первой инстанции за один судебный день (беседа 12.01.2021) – 10 000 руб., сопровождение в суде первой инстанции за один судебный день (ОСЗ 04.02.2021) – 10 000 руб.

Просит суд взыскать с фио денежные средства в счет оплаты фактически понесенных расходов по договору в размере 101 255,04 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 70,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225,10 руб.

Решением Щербинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ИП фио к фио о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной представитель ИП фио –фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 между ИП фио и фио был заключен договор № 1381/403/2020 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с ненадлежащим исполнением Застройщиком – ООО «Тирон» договора участия в долевом строительстве № С... от 10.02.2018, в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с ненадлежащим качеством, а именно: представлять интересы Заказчика на стадии досудебного урегулирования спора (ведение переговоров, подготовка и отправка претензии и т.д.), представлять интересы Заказчика на стадии судебного рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях, подготовка и подача необходимых процессуальных документов), представлять интересы Заказчика на стадии апелляционного рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях, подготовка и подача необходимых процессуальных документов в случае обжалования решения суда первой инстанции Застройщиком), представлять интересы Заказчика на стадии исполнительного производства (получение исполнительного листа и предъявления его к взысканию в банковские учреждения или в службу судебных приставов), организовать и осуществить за свой счет оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы (подготовке заключения специалиста), осуществлять иные действия в интересах Заказчика, необходимые для оказания вышеперечисленных услуг, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги (п. 1.1, п. 1.2).

В пункте 4.1 настоящего договора стороны определили, что действие данного договора распространяется на период с его подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 3.1данного договора стоимость услуг составляет 30 % от присужденных Заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда (в том числе сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.д.), либо от сумм, полученных Заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением Застройщиком требований Заказчика в рамках выполнения Исполнителем условий настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае несения Исполнителем расходов в связи с привлечением для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц, Заказчик обязуется компенсировать такие расходы Исполнителю в размере присужденных судом сумм.

Согласно п. 3.6 договора в случае несения Исполнителем расходов по оплате услуг за проведение строительно-технической экспертизы (подготовке заключения специалиста), Заказчик обязуется компенсировать такие расходы Исполнителю в размере присужденных судом сумм.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора до стадии вынесения решения судом первой инстанции письменно предупредив об этом Исполнителя за 5 рабочих дней, при этом Заказчик обязан оплатить Исполнителю фактически понесенные им расходы (п.п. 2.4.3).

Стороной истца представлены в суд заключение эксперта ООО «Региональный проектно-экспертный центр» по результатам строительно-технического обследования от 15.09.2020, кассовый чек № 1 от 03.02.2021 на сумму 50 000 руб.

В договоре № С... от 10.02.2018 указано, что исполнитель в соответствии с п. 1.2 обязуется организовать и осуществить за свой счет оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы (подготовке заключения специалиста), в соответствии с п. 3.6 договора в случае несения исполнителем расходов по оплате услуг за проведение строительно-технической экспертизы (подготовке заключения специалиста), Заказчик обязуется компенсировать такие расходы Исполнителю в размере присужденных судом сумм.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в договоре № С... от 10.02.2018 указано, что исполнитель в соответствии с п. 1.2 обязуется организовать и осуществить за свой счет оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы (подготовке заключения специалиста), в соответствии с п. 3.6 договора в случае несения исполнителем расходов по оплате услуг за проведение строительно-технической экспертизы (подготовке заключения специалиста), Заказчик обязуется компенсировать такие расходы Исполнителю в размере присужденных судом сумм.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно исходил из буквального смысла договора, в соответствии с которым компенсация ответчиком суммы расходов за проведение строительно-технической экспертизы напрямую зависит от достигнутого соглашения сторонами договора о гонораре успеха при положительном судебном решении.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ ответчика от исполнения спорного договора свидетельствует о его расторжении и прекращении по нему обязательств сторон, поскольку ответчик отказалась от услуг истца, путем направления уведомления о расторжении договора в адрес ИП фио до вынесения судом решения, а истцом факт получения и осведомления об указанном письме не оспаривался.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Щербинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставит░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░