Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35163/2020 от 24.11.2020

Судья Токарева М.А. Дело № 33-35163-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2020 года                      г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания дело №2-5425\2020 по частной жалобе Куклиной И.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2020 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.01.2017г., в удовлетворении исковых требований Куклина <ФИО>5 к ООО «Азимут 360» о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 112 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 275,56 руб. по состоянию на 15.11.2017г.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; убытков в сумме 7 361,59 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2017г., решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 31.01.2017г. оставлено без изменения.

ООО «Азимут 360» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 40 000 рулей, на прибытие представителя в судебное заседание 23.01.2017г., 31.01.2017г., и 22.06.2017г. в размере 63336 рублей, почтовые расходы в размере 686 руб. 20 коп., а всего 104 022 рубля 20 коп.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2020 года взыскано в пользу ООО «АЗИМУТ 360» с Куклиной <ФИО>7 судебные расходы в размере 104 022 рубля 20 коп.

В частной жалобе Куклина И.А. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что размер судебных расходов не соответствует принципам разумности и справедливости.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья находит определение суда подлежащим изменению, последующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции судебные расходы по оплате услуг представителя определены без учета объема и сложности дела.

С учетом объема и характера исковых требований, времени непосредственно проведения судебных заседаний, представленных стороной ответчика возражений на иск, количества доказательств представленных сторонами, разрешение спора не требовало принятия от сторон каких-либо мер, существенно отличающихся от аналогичных действий разрешении судом иных гражданских дел.

Следовательно затраты (расходы) понесенные на оплату помощи представителя подлежат возмещению в разумных пределах и их размер подлежит определению с учетом доказанных выше доводов в 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание занятость представителя ответчика в судебном процессе, сложность дела, судебная коллегия считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащий взысканию в пользу ООО «АЗИМУТ 360» с Куклиной <ФИО>8 до 30 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Сторонами не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя.

Относительно расходов как приезд и проживание представителя ответчика, вызванных непосредственно разрешением спора, то они являются необходимым и подлежат взысканию.

Вместе с тем ответчиком копии документов в подтверждение расходов представлены из разных транспортных организаций, проезд на которых не был необходимым, в том числе и затраты на проезд на такси.

Кроме того, расходы на проживание подтверждают оплату дней не предшествующих судебным заседаниям (т.1 л.д. 240).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании в этой части расходов в полном объеме также является неверным и взысканная сумма подлежит уменьшению до 35 000 рублей.

Поскольку решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.01.2017г., в удовлетворении исковых требований Куклиной <ФИО>9 к ООО «Азимут 360» было отказано, то все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию именно с Куклиной И.А.

Заявление ООО «Азимут 360» о взыскании судебных расходов было подано в суд до введение в действие ст.103-1 ГПК РФ, предусматривающей 3-месячный срок со дня вступления в силу судебного акта.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 360» ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 40 000 ░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 63336 ░░░░░░ ░░ 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>11 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 360» 65 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░