Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5702/2014 от 05.03.2014

Судья – Богданович С.П. Дело № 33-3702/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Поляковой О.Н. – Халтурина В.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского каря от 16 января 2014 года Поляковой О.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского каря от 17 августа 2010 года по делу по иску Поляковой А.И. к Полякову И.А., Поляковой О.Н., действующей так же в интересах Поляковой Ю.И. и Поляковой В.И., о признании договора дарения недействительным, отмене и восстановлении государственной регистрации права.

Представитель Поляковой О.Н. – Халтурин В.В. подал частную жалобу на определение, просит его отменить, как незаконное, мотивируя это тем, что суд лишил Полякову О.Н. права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решение, на которое Поляковой О.Н. подана апелляционная жалоба было вынесено Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского каря 17 августа 2010 года.

Апелляционная жалоба Поляковой О.Н. на решение суда поступила в суд 16.12.2013 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока. суд правильно сослался в определении на требования ст.ст. 336 и 338 ГПК РФ (в редакции Федеральною закона РФ от 14.11.2002 года №138-Ф3, действовавшей до 01.01.2012 года), а так же на ст.ст. 320 и 321 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения данного дела 17.08.2010 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований Поляковой А.И.

2.

< дата обезличена > копия решения по делу была получена истцом, о чем свидетельствует запись в справочном листе дела.

Из материалов дела так же следует, что Поляковой О.П. было известно о времени и месте рассмотрения дела и от нее в суд поступило письменное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями, заверенное нотариально.

Суд правильно указал в обжалуемом определении, что на протяжении более грех лет решение суда Полякова О.Н. не получала, ходатайство о высылке решения суда по месту ее жительства или выдаче иным способом не заявляла.

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о деятельности судов является открытой и доступной, информация о движении и результатах рассмотрения дел публикуется на официальном сайте суда, в связи с чем Полякова О.Н., являясь ответчицей по иску и достоверно об этом зная, имела реальную возможность отслеживания хода рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 112 ГПК РФ, суд обосновано отказал Поляковой О.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, так как ею не были предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, препятствующих ей своевременно подать (кассационную) апелляционную желобу на решение суда.

Судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального либо материального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Поляковой О.Н. – Халтурина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: