Решение по делу № 2-1034/2016 ~ М-776/2016 от 12.04.2016

Дело №2-1034/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Новокузнецк                                                                                       25 мая 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи      Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Зверевой (Шалыгиной) Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Зверевой (Шалыгиной) Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 298 061 руб. 92 коп.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком .. .. ....г. был заключен кредитный договор №..., на основании которого Зверевой (ранее Шалыгиной) Н.Е. был предоставлен кредит в размере 329 670, 33 рублей под 25, 50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств .. .. ....г. на счет заемщика, открытый в банке. Однако, заемщик не исполняет свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на .. .. ....г. составляет 298 061 рубль 92 копейки.

Просит взыскать со Зверевой Н.Е. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 298 061 рубля 92 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 265 328 рублей 86 копеек, задолженность по процентам по срочному основному долгу – 31 335 рублей 42 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1 397 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 180 рублей 92 копейки.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк»-Лосева М.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.28-19), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.2оборот).

Ответчик Зверева (Шалыгина) Н.Е. в судебное заседание не явилась в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела, извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, которые возвращались за истечением срока хранения на почте, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, против чего не возражает представитель истца (л.д.2 оборот).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1-2, ч. 4 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ОАО «МДМ Банк» и Шалыгиной (в настоящее время Зверевой) Н.Е. был заключен кредитный договор №..., который состоит из заявления-оферты клиента, и Условий кредитования графика погашения задолженности (л.д.10,23-30).

По условиям договора, заемщик получил от банка денежные средства в сумме 329670, 33 руб., под 25,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Размеры ежемесячных платежей установлены Графиком возврата кредита (л.д.14), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно заявлению-оферте (л.д.10), подписанному Шалыгиной Н.Е. она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, размером полной стоимости кредита, со сроками и суммами платежей, тарифами банка.

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кредитные денежные средства в сумме 329 670, 33 руб. были зачислены на банковский счет заемщика (л.д.16). Таким образом, истец ОАО «МДМ Банк» как кредитор исполнил перед ответчиком Шалыгиной Н.Е., как заемщиком свои обязательства по кредитному договору.

.. .. ....г. в целях приведения наименования Банка в соответствие с действующим законодательством изменено фирменное наименование ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Заемщик Шалыгиной Н.Е., в свою очередь не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, т.е. перестала ненадлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.

На отчетную дату, а именно на .. .. ....г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 298 061 рубля 92 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу – 265 328 рублей 86 копеек,

задолженность по процентам по срочному основному долгу – 31 335 рублей 42 копейки,

задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1 397 рублей 64 копейки.

Расчет размера задолженности (л.д.5-9), представленный истцом, судом проверялся. Суд признает данный расчет верным. Ответчиком расчет и размер задолженности не оспорены.

Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем порядке досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Зверевой (Шалыгиной) Н.Е. задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 298 061 руб. 92 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, нарушила тем самым требования закона и условия договора.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Зверевой (Шалыгиной) Н.Е., ....... в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк», ......., задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 298 061 (двести девяносто восемь тысяч шестьдесят один) рубля 92 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 265 328 рублей (двести шестьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 86 копеек,

-задолженность по процентам по срочному основному долгу – 31 335 (тридцать одна тысяча триста тридцать пять) рублей 42 копейки,

-задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 64 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    И.В.Рогова