Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12397/2021 от 15.03.2021

Судья Баранов С.А. Дело № 33-12397/2021 (2-1189/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности Кулешовой Г.М. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619 к Кулешову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619 к Кулешову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности Кулешова Г.М. просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указала, что поскольку исполнительное производство по исполнительному листу <№...> <№...> в рамках гражданского дела <№...> было окончено <Дата ...>, срок для предъявления к исполнению не может считаться истекшим и является прерванным до <Дата ...>

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.02.2015 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619 к Кулешову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

<Дата ...> ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 переуступило ООО «Коллекторское агентство «СП» право требования к Кулешову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> г. №<№...>.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Коллекторское агентство «СП», поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Между тем с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

    Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <№...> <№...>, выданного по решению суда в рамках гражданского дела <№...> в отношении должника Кулешова В.В. было окончено <Дата ...> на основании ч.1 п.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", указанная информация размещена на сайте УФССП России по Краснодарскому краю и является доступной для неограниченного круга лиц.     

    В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае, необходимо производить с момента окончания исполнительного производства, который к моменту подачи заявления о процессуальном правопреемстве – <Дата ...> (л.д. 53) не истек.

В связи с изложенным в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, определение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении ООО «Коллекторское агентство «СП» заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» о процессуальном правопреемстве по делу по иску Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» к Кулешову <В.В.> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу №2-1189/2015 по иску Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» к Кулешову <В.В.> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по решению Советского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2015 г., замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «Коллекторское агентство «СП».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков