Решение по делу № 2-3949/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года                                                           г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-3949/2016 по иску Прохоровой Т.В., Маркиной В.И. к Администрации города Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, разделе общего имущества и выделе доли собственника из общего имущества,

установил:

истцы Прохорова Т.В. и Маркина В.И. – собственники долей в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества состоящего из трех жилых домов литер А,В1,Б2, расположенных по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к ответчику - органу местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по выдаче разрешений на строительство, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предоставляющего государственную услугу по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании город Тула гражданам для индивидуального жилищного строительства, о сохранении объекта недвижимости - жилого дома лит. А,А1,А2,а,подАА2а,а1,а2, общей площадью 149,9 кв.м и жилого дома лит.В1,в1,в2, общей площадью 54,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; разделе общего имущества и признании права собственности за Прохоровой Т.В. на жилой дом лит. А,А1,А2,а,подАА2а,а1,а2, общей площадью 149,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования имущества Ломакина В.Н., умершего 26.10.2013; признании права собственности за Маркиной В.И. на жилой дом лит.В1,в1,в2, общей площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности Прохоровой Т.В. и Маркиной В.И. на домовладение, состоящее из двух жилых домов лит. А,А1,А2,а,подАА2а,а1,а2, общей площадью 149,9 кв.м и жилой дом лит.В1,в1,в2, общей площадью 54,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Администрация города Тулы была привлечена истцами к участию в деле в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ.

Министерство экономического развития Тульской области, являющегося правопреемником Министерства имущественных земельных отношений Тульской области было привлечено истцами к участию в деле в качестве ответчика поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, выделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и собственниками объекта недвижимости на момент обращения в суд, право бессрочного пользования на право собственности не переоформлено.

Обосновывая исковые требования истцы указали, что общее имущество собственниками которого они являются, состояло из трех жилых домов, расположенных на общем земельном участке по адресу: <адрес> Бывший собственник общего объекта недвижимого имущества состоящего из трех жилых домов литер А,В1,Б2, расположенных по адресу: <адрес> привлеченный истцами к участию в деле в качестве третьего лица - Гребенников П.В., выделил свою долю из общего имущества на основании решения Центрального районного суда города Тулы от дата вступившим в законную силу дата (жилой дом литер Б,Б1,Б2,б), общей площадью 72,5 кв.м., с кадастровым *, расположенный на земельном участке с кадастровым № *. В общей долевой собственности истцов осталась часть общего имущества, состоящая из двух жилых домов литер А,А1,А2,а,подАА2а,а1,а2, общей площадью 149,9 кв.м и жилой дом лит.В1,в1,в2, общей площадью 54,1 кв.м, что следует из кадастровых паспортов на каждый жилой дом. Истцами для улучшения жилищных условий и на личные средства произведена реконструкция, в результате которой жилой дом лит. А с тремя жилыми пристройками – лит. А1, лит. А2, лит. а, с цокольным этажом лит. под А,А2,а, с верандой лит. а1 и навесом лит. а2, а также жилой дом лит. В1 с двумя верандами – лит.в1 и лит. в2, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку, доли истцов в праве общей (долевой) собственности после выделения доли Гребенников П.В. из общего имущества, судом не изменялись; возведение самовольных пристроек также изменяет доли истцов в праве на объект недвижимого имущества. Истцы не получали разрешения для реконструкции жилого дома, администрация города Тулы отказала им в легализации строительства, истцы обратились в суд с настоящим иском о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии.

Истцы, третье лицо в судебное заседание не явились, ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, хотя указанные лица были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. До рассмотрения дела судом от истцов поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, в соответствии с правилами ч.3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено в судебном заседании истцы Прохорова Т.В. и Маркина В.И. – собственники долей в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества состоящего из трех жилых домов литер А,В1,Б2, расположенных по адресу: г<адрес>

<адрес>

Право наследования истца подтверждается копией завещания от дата которое на момент открытия наследства не отменено и не изменено; свидетельством о смерти Ломакина В.Н.; свидетельством о рождении истца Ломакиной Т.В. отцом которой является Ломакин В.Н.; фамилия истцом изменена в связи с заключением брака дата на Прохорову, что подтверждается свидетельством о браке.

Наследственное имущество состоит из 63/200 долей в праве на объект недвижимого имущества – три жилых дома литер А,В1,Б2 по адресу: <адрес> принадлежащих наследодателю Ломакину В.Н. на основании договора купли от дата, удостоверенного Государственной нотариальной конторой Косогорского района Тульской области, решения Центрального районного суда города Тулы от дата

Наследственное дело к имуществу умершего собственника Ломакина В.Н. открыто у нотариуса г. Тулы Кленниковой, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку при рассмотрении дела наличие иных наследников к имуществу Ломакина Василия Николаевича, умершего дата не установлено, исковые притязания Прохоровой Т.В. и признании за нею права собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества, принадлежащего на момент смерти ее отцу Ломакину В.Н. подлежат удовлетворению.

Истец Маркина В.Н. является собственником 37/100 долей в праве на объект недвижимого имущества – три жилых дома литер А,В1,Б2 по адресу: <адрес> на основании договора дарения от дата

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>

жилой дом состоящий: под АА2а цокольный, литер А А.А2,А1,а,а1, площадью 149,9 кв.м, которым как следует из искового заявления владеет истец Прохорова Т.В. и жилой дом состоящий: литер В1, в1,в2, площадью 54,1 кв.м, которым владеет истец Маркина В.И.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Решением Центрального районного суда города Тулы Центрального районного суда города Тулы от дата из общего имущества – трех жилых домов, была выделена доля Гребенникова В.Н., составляющая 63/200 долей в праве и за Гребенниковым В.Н. признано право собственности на жилой дом литер Б,Б1,Б2,б, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым * Право общей долевой собственности Гребенникова В.Н. на объект недвижимого имущества прекращен.

Из кадастрового паспорта земельного участка от дата, копии кадастровых паспортов на жилой дом состоящий: под АА2а цокольный, литер А А.А2,А1,а,а, жилой дом состоящий: литер В1, в1,в2, площадью 54,1 кв.м, технического паспорта по состоянию на дата следует, что Гребенников В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым № *, площадью 1363 кв.м, на котором расположен жилой дом литер Б,Б1,Б2,б, общей площадью 72,5 кв.м., с кадастровым № *, сформированного указанным собственником из общего земельного участка, площадью 3216 кв.м.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Таким образом, при выделении доли одного из собственников Гребенникова В.Н., оставшаяся часть общего имущества, которая, в соответствии с правоустанавливающими документами состоит из двух жилых домов литера А и литера В1 по адресу<адрес>, подлежит передаче в собственность остальным собственникам- истцам по иску.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дата, объект недвижимости – жилой дом состоящий: под АА2а цокольный, литер А А.А2,А1,а,а, имеет площадь 149,9 кв.м, жилой дом состоящий: литер В1, в1,в2, имеет площадь 54,1 кв.м, и разрешения на строительство при его реконструкции собственниками объекта недвижимости не предъявлено.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, документов технической инвентаризации, находящихся в инвентарном деле на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, указанное домовладение было принято на первичный технический учет дата Отвод земельного участка индивидуальным застройщикам подтверждается справкой Треста «Скуратовуголь» Шахта № 4 Комбината «Тулауголь» Министерства угольной промышленности Западных районов СССР, площадь 0,16 га. По данным последней технической инвентаризации от дата, земельный участок домовладения из трех домов 3216 кв.м.

Данные обстоятельства, как следует из искового заявления, послужили препятствием для получения истцами разрешения на строительство, поскольку часть из общего земельного участка домовладения была выделена без постановки на кадастровый учет общего земельного участка на котором расположен объект недвижимости, - трех жилых домов, в связи с чем, остальные собственники объекта недвижимого имущества не могут оформить оставшуюся часть земельного участка в собственность, как выделенного в установленном порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией города Тулы было отказано в легализации реконструкции жилого дома под АА2а цокольный, литер А А.А2,А1,а,а1, площадью 149,9 кв.м и жилого дома литер В1, в1,в2, площадью 54,1 кв.м.

Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае право собственности на домовладение истца Маркиной В.И. и Ломакина В.Н. возникло (зарегистрировано до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы обладают правом на приватизацию земельного участка.

На основании технического заключения ГИП ООО «ПРОЕКТЦЕНТР», не доверять которому оснований при рассмотрении дела не установлено, выполнено обследование жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. а, с верандой лит. а1, навесом лит. а2 и цокольным этажом лит. под А,А2,а; жилого дома лит. В1 с верандами лит. в1 и лит. в2, входящих в состав объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обследуемый объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположен по адресу<адрес> представляет собой комплекс жилых зданий, объединенных общим планировочным решением и имеющих единое функциональное назначение, а также надворных построек, расположенных на придомовой территории.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на дата., на приусадебном земельном участке располагался индивидуальный жилой дом, ранее состоящий из трех жилых домов – жилого дома лит. А с тремя жилыми пристройками - лит. А1, лит. А2, лит. а, верандой лит. а1, навесом лит. а2 и цокольным этажом лит. под А,А2,а (фото№№1-3); жилого дома лит. Б с двумя жилыми пристройками – лит. Б1, лит. Б2 и с верандой лит. б; жилого дома лит. В1 с верандами лит. в1 и лит. в2 (фото№№4,5). Жилые дома лит. А, лит. Б и лит. В1 располагались на приусадебном участке обособленно друг от друга.

На основании проведенного обследования объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, состоящего из двух жилых домов, установлено, что основные строительные конструкции жилого дома лит. А с тремя жилыми пристройками – лит. А1, лит. А2, лит. а, с цокольным этажом лит. под А,А2,а, с верандой лит. а1 и навесом лит. а2, а также основные строительные конструкции жилого дома лит. В1 с двумя верандами – лит.в1 и лит. в2, входящих в состав реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов реконструированного жилого дома, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ. Жилой дом лит. А с тремя жилыми пристройками – лит. А1, лит. А2, лит. а, с цокольным этажом лит. под А,А2,а, с верандой лит. а1 и навесом лит. а2, а также жилой дом лит. В1 с двумя верандами – лит.в1 и лит. в2,объёмно-планировочные и конструктивные решения обследуемых зданий, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ, соответствуют параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО город Тула. Расположение жилого дома лит. А с тремя жилыми пристройками – лит. А1, лит. А2, лит. а, с цокольным этажом лит. под А,А2,а, с верандой лит. а1 и навесом лит. а2, а также расположение жилого дома лит. В1 с двумя верандами – лит.в1 и лит. в2, входящих в состав реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, не нарушает требований градостроительных регламентов. Реконструированный жилой дом, состоящий из двух жилых домов, в том числе: жилой дом лит. А с тремя жилыми пристройками – лит. А1, лит. А2, лит. а, с цокольным этажом лит. под А,А2,а, с верандой лит. а1 и навесом лит. а2, а также жилой дом лит. В1 с двумя верандами – лит.в1 и лит. в2, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Состав, размеры, функциональная взаимосвязь помещений каждого жилого дома - лит.А,А1,А2,а,подАА2а,а1,а2 и лит.В1,в1,в2, создают необходимые условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, осуществляемой в жилых помещениях. Помещения каждого жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Каждый жилой дом - лит.А,А1,А2,а,подАА2а,а1,а2 и лит.В1,в1,в2, имеет самостоятельный выход на придомовую территорию, имеет самостоятельные системы отопления, водоснабжения, водоотведения, самостоятельные системы вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним электрическим сетям.

Из карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утверждённых решением Тульской городской Думы от 10.12.2014г. № 5/95 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 25.03.2009г. № 65/1406 «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула», следует, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-5.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные объекты недвижимого имущества могут быть сохранены судом в реконструированном состоянии и за истцами может быть признано право собственности на реконструированные объекты недвижимого имущества.

Разрешая исковые требования о выделе доли собственников – истцов по настоящему иску из общего имущества, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, соглашение по порядку пользования общим имуществом истцами по иску – собственниками общего имущества, достигнуто. Невозможность оформления раздела общего имущества во внесудебном порядке обоснована истцами тем, что для оформления соглашения необходимо сохранить недвижимое имущество в реконструированном состоянии в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Из исковых требований и иных материалов дела следует, что истец Прохорова Т.В. пользуется жилым домом лит. А с тремя жилыми пристройками – лит. А1, лит. А2, лит. а, с цокольным этажом лит. под А,А2,а, с верандой лит. а1 и навесом лит. а2; истец Маркина В.И. пользуется жилым домом лит. В1 с двумя верандами – лит.в1 и лит. в2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При рассмотрении дела оснований, указанных в данном разъяснении, которые могут послужить основанием для отказа истцам в иске, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прохоровой Т.В., Маркиной В.И. к Администрации города Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, разделе общего имущества и выделе доли собственника из общего имущества удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А,А1,А2,а,подАА2а,а1,а2, общей площадью 149,9 кв.м и жилой дом лит.В1,в1,в2, общей площадью 54,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Выделить из общего имущества, состоящего из двух жилых домов: жилой дом лит. А,А1,А2,а,подАА2а,а1,а2, общей площадью 149,9 кв.м и жилой дом лит.В1,в1,в2, общей площадью 54,1 кв.м долю каждого собственника и признать право собственности:

за Прохоровой Т.В. право собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,а,подАА2а,а1,а2, общей площадью 149,9 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>

за Маркиной В.И. право собственности на жилой дом лит.В1,в1,в2, общей площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности Прохоровой Т.В., Маркиной В.И. на домовладение, состоящее из двух жилых домов по адресу: г. <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: