Решение по делу № 2-491/2012 от 13.01.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2012г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Овчинникове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина А.И. к Стрельцову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Стрельцова А.В. к Корчагину А.И. об оспаривании договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Корчагин А.И. обратился в суд с иском к Стрельцову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ответчиком Стрельцовым А.В. был заключен договор процентного займа на сумму <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до (дата) В силу п.3 договора заемщик должен был уплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> % годовых в конце срока действия договора путем передачи наличных денежных средств. Свои обязательства по договору он исполнил, передав сумму займа ответчику. Поскольку ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется и не возвращает сумму займа, то истец просил взыскать с него часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге предъявил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от (дата) исковые требования Корчагина А.И. к Стрельцову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Со Стрельцова А.В. в пользу Корчагина А.И. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от (дата) решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от <данные изъяты>. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, ответчик Стрельцов А.В., оспаривая договор займа по безденежности, предъявил к истцу Корчагину А.И. встречное исковое заявление, в котором просил признать договор процентного займа от (дата) заключенным на сумму <данные изъяты> руб. В обоснование встречных исковых требований указал, что (дата) между Корчагиным А.И. и Стрельцовым А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под (адрес) % годовых сроком на один год (до (дата)). Договор составлен на двух листах в двух экземплярах для каждой из сторон. Подписи сделаны на каждом листе договора. Оба экземпляра договора займа остались у Корчагина А.И. В последующем (дата). сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа от (дата) в соответствии с которым Стрельцов А.В. возвращает основную сумму долга <данные изъяты> руб. до (дата)., а на выплату процентов сумме <данные изъяты> руб. Корчагин А.И. предоставляет Стрельцову А.В. отсрочку до конца (дата). В соответствии с указанным соглашением (дата) Стрельцов А.В. передал Корчагину А.И. <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской истца. Доказательств передачи Корчагиным А.И. Стрельцову А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не представлено. Указывая на то, что первый лист договора, представленный истцом, не содержит подписи Стрельцова А.В., в то время как представленные дополнительное соглашение к договору займа, расписка Корчагина А.И. согласуются с фактическими обстоятельствами заключения договора займа и доказывают факт получения денег заемщиком в размере <данные изъяты> руб., Стрельцов А.В. просит признать договор процентного займа от (дата) заключенным на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Корчагин А.И. и его представитель Силко В.В. заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Стрельцов А.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела по существу не участвовал.

Его интересы в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Круглова Е.В., которая против первоначального иска возражала, встречный иск своего доверителя поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Корчагина А.И. подлежит удовлетворению, встречный иск Стрельцова А.В. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., истцом был представлен подлинник договора процентного займа № от (дата) (<данные изъяты>), из содержания которого следует, что при подписании данного договора Корчагин А.И. (займодавец) передал, а Стрельцов А.В. (заемщик) принял денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (п.7 договора).

В п. 2 договора стороны предусмотрели, что возврат заемщиком указанной суммы осуществляется в полном объеме в срок до (дата) путем передачи наличных денежных средств.

Кроме того, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> % годовых (п.3 договора).

Из содержания расписки, имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 32), следует, что Корчагин А.И. (дата) получил от Стрельцова А.В. в счет погашения долга (основного) <данные изъяты> руб.

Оспаривая договор займа по безденежности, ответчик Стрельцов А.В. во встречном исковом заявлении указал, что (дата) между Корчагиным А.И. и Стрельцовым А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком <данные изъяты> (до (дата)), что подтверждается дополнительным соглашением № от (дата)

В материалах дела имеется дополнительное соглашение № от (дата) к договору процентного займа от (дата), из содержания которого следует, что составлено оно между Стрельцовым А.В. и Корчагиным А.И. о том, что сумма основного долга по договору процентного займа от (дата) в размере <данные изъяты> руб. возвращается заемщиком займодавцу в срок до (дата); на сумму начисленных и неуплаченных процентов по договору процентного займа от (дата) в размере <данные изъяты> руб. заимодавец предоставляет заемщику отсрочку до (дата)(т. 1 л.д. 30).

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу указанной нормы права бремя доказывания того, что деньги по договору займа в действительности не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, возложено на заемщика.

Между тем, Стрельцовым А.В. при рассмотрении данного дела не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих, что деньги по оспариваемому договору займа получены им в меньшем размере.

Представленное в материалы дела вышеуказанное дополнительное соглашение № от (дата), в подтверждение доводов ответчика о том, что предметом договора займа явилась денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец Корчагин А.И. оспаривал составленную от его имени подпись в дополнительном соглашении № от (дата)

В связи с чем, по делу была назначена комиссионная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «<данные изъяты>» и <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от (дата), подпись от имени Корчагина А.И., расположенная в представленном дополнительном соглашении № от (дата) к договору процентного займа от (дата) выполнена не Корчагиным А.И., а другим лицом с подражанием какой-либо подписи Корчагина А.И. Установление факта исполнения исследуемой подписи от имени Корчагина А.И. не самим Корчагиным А.И., а другим лицом, исключает выполнение подписи с автоподлогом.

Доказательств того, что в представленном в суд договоре займа от (дата) заменена первая страница, содержащая существенные условия договора, ответчиком также не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, то встречный иск Стрельцова А.В. к Корчагину А.И. об оспаривании договора займа по безденежности, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, возврат суммы займа определен сторонами в срок до (дата) путем передачи наличных денежных средств.

В связи с тем, что в установленный срок сумма долга по договору займа ответчиком возвращена частично – в размере <данные изъяты> руб., то требования истца о взыскании со Стрельцова А.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В п. 3 договора займа стороны предусмотрели, что заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> % годовых.

В связи с чем, размер процентов за пользование займом должен быть следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов по договору займа за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корчагина А.И. к Стрельцову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельцова А.В. в пользу Корчагина А.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать со Стрельцова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск Стрельцова А.В. к Корчагину А.И. об оспаривании договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 июня 2012г.