20 сентября 2018 года
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Тимохиной С.В.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛИстец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 887 783 рубля 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 077 рублей 83 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD87060000000457, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО1 кредит в сумме 514 666 рублей 67 копеек на срок по 27.04.2020г. Однако, ответчица уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец - представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 3).
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD87060000000457 путем подписания анкеты-заявления с индивидуальными условиями потребительского кредита.
Согласно условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 514 666 рублей 67 копеек на срок по 27.04.2020г., а ФИО1 обязалась ежемесячно одновременно с погашением основанного долга уплачивать проценты за пользование кредитом с дня, следующего за днем выдачи кредита, ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения сумы задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45% годовых
Условием для установления сниженных процентных ставок является выполнение п.п. 4, 6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК. Поскольку условия для применения пониженной ставки исполнялись периодически, в период с 25.11.2015г. по 01.01.2016г. применялась процентная ставка 35% годовых. В остальные периоды применялась ставка 45% годовых.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме.
Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 783 рубля 45 копеек, в том числе:
сумма основного долга - 499 299 рублей 91 копейка;
проценты за пользование кредитом за период с 28.04.2015г. по 03.08.2018г. - 388 483 рубля 54 копейки.
Поскольку ответчица не исполняет обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 887 783 рубля 45 копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 077 рублей 83 копейки (л.д. 17).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 887 783 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 077 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья С.В. Тимохина