Решение по делу № 2-2017/2015 ~ М-1929/2015 от 02.11.2015

№ 2-2017/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                 23 декабря 2015 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю.,

при секретаре Куреновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Славино» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славино» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59836,80 руб., процентов по договору 59,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4951,54 руб. до момента полного погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2145 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор займа в размере 239347,20 руб. с взиманием за пользование кредитом 1 % годовых, сроком до 29.11.2014г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. В обеспечения возврата займа и уплаты процентов по указанному договору были заключены: договор поручительства с ФИО2 и договор поручительства с ФИО3 Займ и проценты по нему заемщик и поручители не возвратили до настоящего времени. Задолженность составляет: основной долг 59836,80 руб., проценты по договору 59,84 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 4951,54 руб. до момента полного погашения долга.

Представитель истца ООО «Славино» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4951 руб., остальные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что договор займа был заключен с ФИО1, он должен погасить задолженность.

Ответчики ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчикам ФИО1, ФИО3 извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не были получены и были возвращены в суд.

Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самим. ФИО1, ФИО3 по своему усмотрению реализовали принадлежащие им права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должны нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «Славино» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен займ в размере 239347,20 руб., под 1 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечения займа истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2, согласно которым поручители отвечают перед ООО «Славино» за исполнение обязательств ФИО1, взятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 239347,20 руб., что подтверждается платежным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239347,20 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Погашение займа Заемщик обязан был производить в сроки, указанные в п. 4.1 договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1 договора сумма займа возвращается путем внесения заемщиком займодавцу ежемесячных платежей в течение срока предоставления займа, указанного в п. 4.1 договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 19945,60 руб. Уплата процентов производится ежемесячно и исчисляется на дату возврата займа. Сумма, подлежащих к уплате процентов, добавляется к сумме ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае прекращения заемщиком трудовых отношений с займодавцем по любым основаниям, заемщик обязан погасить оставшуюся часть займа и процентов по нему в день прекращения трудовых отношений.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 водителем автомобиля АТП, на основании п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Заемщик и Поручители не исполнили обязанностей, возложенных на них по договорам займа, поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

                            Согласно п. 1.1 Договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед займодавцем    солидарно    с Заемщиком    за    исполнение    обязательств    Заемщика    по

Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Славино» и ФИО1

                            Согласно п. 2.1 Договора поручительства договор заключен в обеспечения договора займа между ООО «Славино» и ФИО1 на сумму 239347,20 руб. под 0,1 % процентов годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1, им осуществлялись платежи по договору частично займа, по состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составляет 59836,80 руб., в последствии платежи по договору займа ФИО1 не производились, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование займом не уплачивались, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на дату увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил 59,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом для правильного расчета следует учитывать, что в силу п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У Размер ставки рефинансирования 8,25 (%, годовых) с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия договора займа по возврату основного долга и процентов, долг в сумме 59836,80 руб., проценты 59,84 руб. заемщиком по настоящее время не возращен, поручителями не возвращен, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет истца ответчиками не оспорен, судом проверен, признан правильным, а потому подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4951 руб.

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1, допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга. Поручителями ФИО2, ФИО3 платежи по указанному договору не производились. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиками в ходе судебного заседания представлено не было. Каких-либо ходатайств, направленных на истребование доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчики не заявляли.

    Исходя из вышеизложенного, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под поручительство: заключены договор поручительства с ФИО2 и договор поручительства с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

    При этом указанными договорами поручительства предусмотрено, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    Установленные в договоре поручительства условия о действии поручительства по полному исполнению за заемщика обязательства по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства.

    Установленный в п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

    Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

    При определении объема ответственности поручителя по обязательствам заемщика судом приняты во внимание положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ, по смыслу которой течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как следует из положений договора займа погашение (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае прекращения заемщиком трудовых отношений с займодавцем по любым основаниям, заемщик обязан погасить оставшуюся часть займа и процентов по нему в день прекращения трудовых отношений.

Таким образом, дата нарушения обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

    При этом суд пришел к выводу, что договоры поручительства, заключенные с ФИО2, ФИО3 следует считать прекращенным.

    Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2).

    В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, истцом не правомерно заявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 имело место в виде не выплаты основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление датировано представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, направлено по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штемпель на конверте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка суда, то есть исковые требования истцом в суд заявлены за пределами годичного срока действия договоров поручительства.

    А потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО3

Между тем, в часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких данных суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Славино» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 59836,80 руб., проценты за пользование займом 59,84 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4951 руб., законными и обоснованными.

В удовлетворении указанных требований ООО «Славино» к ФИО2, ФИО3 суд полагает необходимым отказать по указанным выше судом основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Славино» государственную пошлину в размере 2145 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Славино» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 59836,80 руб., проценты за пользование займом 59,84 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4951 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2145 руб., всего 66992 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто два) рублей 64 (шестьдесят четыре) копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                              М.Ю. Горковенко