Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2011 от 14.01.2011

Дело № 12-12/2010

РЕШЕНИЕ

31 марта 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи): Данельчук Л.А.

При секретаре: Цурановой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генералова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Рославльского района Смоленской области Самошенковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Генералов А.С.. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Рославльского района Смоленской области Самошенковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании Генералов А.С. жалобу поддержал и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Рославльского района Смоленской области он привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Полагает, данное постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Суд нашел его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - доказанной. Считает, что данный вывод суда необоснован. В постановлении указано, что он при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал и раскаялся, хотя в действительности он своей вины не признавал, не признает ее и в настоящее время. Фактически он был лишен возможности воспользоваться правами, гарантированными ему ч. 1 ст.25 КоАП РФ, а именно не смог дать объяснения, представить доказательства необоснованности его привлечения к административной ответственности, заявить ходатайства, воспользоваться помощью защитника. Помимо этого судом в обоснование его виновности приведен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, согласно которому у него, якобы, было установлено состояние опьянения, что неправомерно, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Кроме того при проведении медицинского освидетельствования были нарушены требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, а именно медицинское освидетельствование на месте производилось в отсутствие понятых, никаких признаков алкогольного опьянения у него не имелось, с результатами освидетельствования он не был согласен, а лишь согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Реально от управления транспортным средством его никто не отстранял. Таким образом, при вынесении вышеуказанного постановления были нарушены нормы действующего кодекса об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 22 Рославльского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Генералова А.С., свидетелей, изучив письменные материалы дела суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Генералова А.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 ч. он управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись о том, что он выпил 0,5 л. пива и ехал домой. Генералов не отрицал этого факта, но пояснил, что выпил пиво безалкогольное, на алкотесторе его проверяли дважды, причем первый раз алкотестор показаний никаких не дал, сотрудник ГИБДД сказал: «Да, барахлит», второй раз алкотестор дал показания, понятые при этом не присутствовали, все произошло достаточно быстро, от управления транспортным средством его никто не отстранял, домой он поехал на своей автомашине. Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании понятые ФИО4 и ФИО5 пояснили, что расписались в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но освидетельствование при них не проводилось, и гражданина, в отношении которого проводилось освидетельствование, они не видели, сотрудники ГИБДД показали им только результат проведенного теста.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует фамилия инспектора ДПС ГИБДД. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении фамилия инспектора, составлявшего вышеуказанные документы, нечитаемая.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи».

По мнению суда, вина Генералова А.С. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ- не доказана.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Рославльского района Смоленской области Самошенковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Генералова Александра Сергеевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья:                                    Данельчук Л.А.