Приговор по делу № 1-263/2013 от 01.08.2013

Дело №1-263/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                        23 сентября 2013 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коротковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Коган А.Г.,

подсудимого Егорова В.А.,

защитника Карпачева Л.П., представившего уд. № 259 от 11.12.2002 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Пономаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Егорова Владимира Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Егоров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО5 умышленно нанес ей деревянным стулом 2-а удара в область расположения жизненно важных органов - в заднюю поверхность грудной клетки слева, чем причинил потерпевшей ФИО5 телесные повреждения и физическую боль:

- закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде переломов 7,8 ребер по лопаточной линии со смещением фрагментов с повреждением левого легкого и развитием подкожной эмфиземы с наличием гематомы мягких тканей задней поверхности грудной клетки. Вред здоровью, причиненный данной травмой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Егоров В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Коган А.Г., потерпевшая ФИО5 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Егоров В.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает возраст подсудимого, то обстоятельство, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее допускал административные правонарушения, за совершение которых подвергался административным штрафам.

           В соответствии с п.п. «а, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Егоров В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил явку с повинной, своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, привлечен к уголовной ответственности впервые, потерпевшая ФИО5, простила подсудимого и не настаивала на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Егорова В.А., судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет, как нет оснований для изменении категории преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого Егорова В.А., имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Егорова В.А. без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Егорову В.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Егорова В.А. встать на учет в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в 10 – дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией.

Меру пресечения Егорову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокузнецкому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

                                                     Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                    Е.Л. Короткова.