Приговор по делу № 1-48/2013 от 25.03.2013

                                                                                                  Дело № 1-48/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Целинное                                                                                    06 июня 2013 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе судьи                                                                          Завгородневой Ю.Н.

при секретаре                                                                             Богдановой М.Я.         

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Целинного района                             Чистоходовой Ю.В.                     

подсудимого                                   Пономарева А.Г.

защитника

адвоката адвокатской конторы Целинного района               Борисенкова Д.С.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>

потерпевшего                                                                             ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Пономарева А.Г. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с <данные изъяты> в <адрес> у Пономарева А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения дома ФИО1, расположенного по <адрес>.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, из корыстных побуждений Пономарев А.Г. в указанный период времени, с целью кражи чужого имущества, незаконно, тайно, повредив при помощи металлического лома запорное устройство входной двери дома, проник в помещение дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, где отыскал и тайно похитил, удерживая при себе, принадлежащие ФИО1 телевизор марки «SANYO CE21KF8R» стоимостью 1457 рублей 54 копейки, 5 ведер с 10 кг меда каждое стоимостью 3000 рублей каждое, на общую сумму 15000 рублей. После чего, Пономарев А.Г. с целью кражи тайно вынес, удерживая при себе, указанные телевизор и 5 ведер с медом из помещения дома ФИО1, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях, тем самым тайно похитив их, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16457 рублей 54 копейки.

Подсудимый Пономарев А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Пономарев А.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого Пономарева А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пономарев А.Г. совершил тяжкое преступление, направленное против отношений собственности.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. За время испытательного срока начальником филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Пономарев А.Г. характеризуется удовлетворительно, работал в ООО «<данные изъяты>» сборщиком мебели. Нарушений обязанностей, возложенных судом, и нарушений общественного порядка не допускал.

Согласно справкам КГБУЗ «<данные изъяты>», КГБУЗ «<данные изъяты>», КГБУЗ «<данные изъяты>» Пономарев А.Г. на учете у психиатра и нарколога в указанных лечебных учреждениях не состоит.           

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от <дата> (л.д.15), данную Пономаревым А.Г. до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.     

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством по делу, в связи с чем суд считает необходимым наказание ему назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Пономареву А.Г. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

С учётом личности и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая, что Пономарев А.Г. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Алтайского края от <дата> и назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на разрешение заявленных требований в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Алтайского края от <дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Алтайского края от <дата> - 2 месяца, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономареву А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пономарева А.Г. под стражей с <дата> по <дата>.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: металлический лом, замок, находящиеся при уголовном деле, передать собственнику после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Целинный районный суд, осужденным - содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья         подписано