Решение по делу № 2-205/2019 ~ М-171/2019 от 22.07.2019

                                                                                    к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания              Хажоковой А.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боджокова М.Р. к Публичному акционерному обществу страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Боджокова М.Р. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес>, между Бондаренко А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № принадлежащем Боджокова М.Р.. Согласно постановлению по делу об административном нарушении, виновником ДТП был признан Бондаренко А.В., что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП согласно ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в НСГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис Боджокова М.Р. XXX № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Боджокова М.Р. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предоставила в ПАО «Росгосстрах», полный пакет документов для страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр автомобиля транспортного средства <данные изъяты> г/н № направления на СТО не было выдано, страховое возмещение не было перечислено на банковский счет в установленные законом об ОСАГО сроки. Страховой компанией был направлен отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления размера ущерба Боджокова М.Р. обратилась к эксперту ООО «Южный». По результатам независимой экспертизы эксперта техника Абатова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № (с учетом износа) составляет 225 400,00 (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Боджокова М.Р. отправила претензию в офис ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Ответа на претензию ПАО СК «Росгосстрах» не поступило. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО" (п.п. б) п.18 ст.12) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Согласно п.2, п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, ущерб, причиненный в связи с недоплатой страхового возмещения, составил в размере 225 400,00 рублей. Пеня за просрочку выплаты страхового возмещения в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, за каждый день просрочки пеня составляет 2254,00 рублей. (225400,00 х 1%). Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 225 400,00 рублей (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 коп; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» оплату за проведение независимой оценки    15 000 руб.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пеню за задержку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, за каждый день просрочки 2254,00 рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы удовлетворенных судом требований в соответствий с п. 6 ст. 13 Закона о «О защите прав потребителей»; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец по делу Боджокова М.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца по доверенности Стращенко Т.Р,, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, однако направил суду заявление об уточнении исковых требований Боджоковой М.Р., в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Боджокова М.Р. невыплаченное страховое возмещение в размере 171100 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке от разницы между суммы страхового возмещения, подлежащего выплате и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 85550 руб., неустойку в размере 3488402 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Глущенко М.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, однако представил суду письменное возражение относительно заявленных исковых требований и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца, так как исковые требования считает необоснованными. Их позиция подробна изложена в представленных суду письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Так же просят снизить расходы на оплату услуг представителя, а так же уменьшить моральный вред.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом и ответчиком письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание, своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес>, между Бондаренко А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № принадлежащем Боджокова М.Р.. Согласно постановлению по делу об административном нарушении, виновником ДТП был признан Бондаренко А.В., что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Гражданско-правовая ответственность Боджокова М.Р. застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией плиса ОСАГО, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ Боджокова М.Р. отправила претензию в офис ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ответа на претензию получено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события Страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

С целью установления размера ущерба Боджокова М.Р. обратилась к эксперту ООО «Южный», по результатам которой расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № (с учетом износа) составляет 225 400,00 (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Вышеуказанный отчет независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, так как оно проведено экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом по ходатайству представителя истца Стращенко Т.Р, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом его физического износа транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н № (с учетом износа) составляет 171100 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Суд находит вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством, так как при проведении данной судебной автотехнической экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Далее, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба, причиненной автомобилю истца, суд не имеет и считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами заключения эксперта.

Кроме того исследование и формирование выводов экспертного заключения проводилось с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Центрального Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Следовательно, в силу п. п. «д» п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО истица имела право требования выплат страхового возмещения в денежном выражении.

Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать неустойку в размере 348840 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть (171100 х 1% х 204 дня).

Штраф определяется судом исходя из расчета 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 85550 рублей.

Исходя из размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истице, суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по выплате истице суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки и штрафа суд учитывает период неисполнения договора, соотношение начисленной неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины).

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истицы как потребителя, так как им не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд считает необходимым определить в размере 3 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.,

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного в ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение первоначальной экспертизы в размере 15 000 руб..

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, участия представителя истица в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, проведении экспертизы и судебном разбирательстве, суд считает понесенные расходы на оплату услуг представителя не отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Боджокова М.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертиза проведена экспертным учреждением Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ». С заключением эксперта поступило ходатайство о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы по производству экспертизы в размере 50000 рублей, которые так же суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 341 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боджокова М.Р. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Боджокова М.Р. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 171100 (сто семьдесят одна тысячи сто) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Боджокова М.Р. неустойку в размере 90000 (девяносто тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Боджокова М.Р. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб..

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Боджокова М.Р. штраф в размере 80000 (восемьдесят тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Боджокова М.Р. судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 15000 (пятнадцать тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Боджокова М.Р. судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 8000 (восемь тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» понесенные расходы по производству экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 341 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                     А.Н. Воитлев