Решение по делу № 02-1942/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1942/2022

УИД 77RS0027-02-2022-002097-04

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Георгия Александровича к Тамбовцевой Наталье Германовне, Белозерцеву Владимиру Германовичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам Тамбовцевой Наталье Германовне, Белозерцеву Владимиру Германовичу о возмещении ущерба, причинённого пожаром, в размере сумма, в счёт возмещения расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: адресо., д\п Мозжинка, уч. 6. фио (мать ответчиков) являлась владельцем соседнего земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: адресо., д\п Мозжинка, уч. 6. 09 января 2021 года по данному адресу произошел пожар.

В результате данного пожара принадлежащему истцу имуществу был причинен значительный ущерб, пострадало как недвижимое имущество, так и предметы обстановки дома, котел.

Наследниками к имуществу фио, умершей 15 марта 2021 года, являются ответчики.

Поскольку ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу фио, то они отвечают солидарно по долгам наследодателя согласно положениям ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса адресадрес кодекса РФ.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика адрес «ШТРАБАГ» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Александров Г.А. является собственником земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: адресо., д\п Мозжинка, уч. 6.

фио (мать ответчиков) являлась владельцем соседнего земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: адресо., д\п Мозжинка, уч. 6. фио указанное имущество принадлежало на основании определения Одинцовского городского суда адрес от 13 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2015 года, об утверждении мирового соглашения.

09 января 2021 года по данному адресу произошел пожар.

Согласно заключению специалиста ОНД и ПР по адрес, зона очага пожара расположена во внутреннем объеме помещения кухни строения дома, принадлежавшей фио, в процессе горения огонь распространился на принадлежащую истцу часть данного строения, что подтверждается материалом проверки по факту пожара отдела НД и ПР по адрес УНД и адрес России по адрес.

В результате данного пожара принадлежащему истцу имуществу был причинен значительный ущерб, пострадало как недвижимое имущество, так и предметы обстановки дома.

15.03.2021 фио умерла, наследниками к ее имуществу являются ответчики.

Для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) принадлежащего истцу строения, пострадавшего вследствие пожара, Александров Г.А. обратился в ООО «ХОНЕСТ».

Согласно выводам, сделанным специалистами фио, фио в заключении № УН 1025-5\21 от 08 декабря 2021 года, в результате проведенного обследования технического состояния конструкций двухэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес, после пожара, произошедшего 09 января 2021 года, зафиксировано:

-полное разрушение конструкций наземной части строения от действий открытого огня и последствий тушения пожара;

-частичное разрушение конструкций, повреждение внутренней отделки, инженерных систем строения от действий открытого огня и высоких температур и продуктов горения от пожара, от перепада температур;

-частичное разрушение конструкций, повреждение внутренней отделки и инженерных систем надземной части строения от действий высоких температур и продуктов горения от пожара, от перепада температур;

-установлена необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ: полное восстановление надземной части строения, ремонт надземной и подземной части строения, замена инженерного оборудования, ремонт облицовки террасы и цоколя;

- определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма.

Оснований не доверять выводам заключения специалиста у суда не имеется, поскольку проведенное по гражданскому делу исследование отвечает требованиям ГПК РФ, ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиками не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

Проанализировав представленное истцом заключение ООО «ХОНЕСТ» в совокупности с заключением специалиста ОНД и ПР по адрес, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о повреждении имущества истца вследствие возгорания в доме фио нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом наличие или отсутствие вины фио в произошедшем пожаре значения для дела не имеет.

Поскольку ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу фио, ими совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося со смертью фио, то они отвечают солидарно по долгам наследодателя согласно положениям ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса адресадрес кодекса РФ.

Ответчиками размер причиненного истцу ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, при таких обстоятельствах, в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Тамбовцевой Натальи Германовны, Белозерцева Владимира Германовича в пользу Александрова Георгия Александровича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-1942/2022

УИД 77RS0027-02-2022-002097-04

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Георгия Александровича к Тамбовцевой Наталье Германовне, Белозерцеву Владимиру Германовичу о возмещении ущерба,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Тамбовцевой Натальи Германовны, Белозерцева Владимира Германовича в пользу Александрова Георгия Александровича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: