Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2013 от 21.06.2013

Дело № 12- 139/2013

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 02 августа 2013 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Петеримова И.Н. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. Петеримов И.Н., исполняющий обязанности директора департамента дорожного хозяйства Приморского края, привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000рублей.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Петеримов И.Н. указывает на незаконность постановления, поскольку о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном должностным лицом ГИБДД ОМВД по Шкотовскому району на ДД.ММ.ГГГГ, он не извещался, чем нарушены его права и законные интересы. Просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Петеримов И.Н. жалобу поддержал, пояснил суду, что правонарушения не совершал, потому как ответственность за надлежащее содержание автомобильных дорог межмуниципального значения на территории Приморского края несет ОАО «Примавтодор».

Представитель ОМВД по Шкотовскому району Приморского края на основании доверенности Стратиенко С.А. возражал против доводов жалобы, полагая, что процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Петеримова И.Н. не нарушено, вина его в совершении правонарушения доказана материалами дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Петеримову И.Н. как должностному лицу департамента дорожного хозяйства Приморского края вменяется невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке 69 км. автомобильной дороги Владивосток-Находка- порт Восточный, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, гибель водителя и пассажира транспортного средства.

По указанным обстоятельствам правонарушения, выявленного должностными лицами ГИБДД ОМВД по Шкотовскому району ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки состояния автомобильной дороги на указанном участке, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району составлен в отношении исполняющего обязанности руководителя департамента дорожного хозяйства Приморского края Петеримова И.Н. протокол об административном правонарушении серии <адрес>8 по ст. 12.34 КоАП РФ. Названный протокол составлен в отсутствие Петеримова И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петеримова И.Н. должностным лицом ГИБДД ОМВД по Шкотовскому вынесено постановление серии <адрес>1 о назначении административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000рублей.

Оспариваемое постановление не содержит сведений о событии правонарушения и ссылки на закон, требования которого нарушены лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление также не содержит мотивированного решения по делу, из чего следует, что оспариваемое постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.

В деле имеется письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, из текста которого следует, что исполняющий обязанности директора департамента Петеримов И.Н. извещается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00часов приглашается законный представитель юридического лица- департамента дорожного хозяйства Приморского края для составления в отношении данного юридического лица протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; также из этого письма видно, что о времени и месте рассмотрения правонарушения будет сообщено дополнительно повесткой мирового судьи.

Согласно требований части 4.1. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что должностное лицо Петеримов И.Н. был извещен в установленном порядке о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Не имеется и сведений об извещении Петеримова И.Н. о времени и месте рассмотрения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочих, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, события и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФКоАП РФ имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения Петеримова И.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности Петеримова И.Н. и его административной ответственности обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение.

Поскольку постановление принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а на день рассмотрения жалобы имеет место истечение установленного срока, судья в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░