Приговор по делу № 1-37/2012 от 02.04.2012

1-37/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мраково 26 апреля 2012 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Шарипова А.А.

подсудимого Кильчинбаева Р.Ю.

защитника Гусева А.К. представившего удостоверение № 1953, ордер № 093263

при секретаре Максимовой О.И.

представителя потерпевшего Рединой З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кильчинбаева Р/Ю/, 21 января 1979 года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>А, Кугарчинского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого Кугарчинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Кугарчинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 3 года лишения свободы, приговор вступил в законную силу, по которому отбывает указанное наказание, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов, в д.<адрес> РБ, Кильчинбаев Р.Ю. умышленно, путём снятия оконной рамы незаконно проник в дом ФИО7 по <адрес>-22, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Томсон-21DX130KG» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «JVC KD- G 347 B» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный ножной насос стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную пилу по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «Зенит» стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «SKINL» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие последнему. Похищенным имуществом Кильчинбаев Р.Ю. распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Кильчинбаева Р.Ю. потерпевшему ФИО13 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Кильчинбаев Р.Ю. совершил преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов, в д.<адрес> РБ, Кильчинбаев Р.Ю. находясь в доме ФИО14. по <адрес> -22, осознавая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил охотничьи патроны <данные изъяты> калибра в количестве <данные изъяты> штук и две металлические банки наполненные порохом охотничьим бездымным «<данные изъяты> принадлежащие ФИО15

Похищенным имуществом Кильчинбаев Р.Ю. распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями Кильчинбаев Р.Ю. совершил преступление в виде хищения боеприпасов, взрывчатых веществ, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кильчинбаев Р.Ю. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, не признал. Суду показал, что явку с повинной написал под принуждением следователя, показания также давал под принуждением. Просит суд оправдать его.

Несмотря на непризнание своей виновности подсудимым, суд считает виновным Кильчинбаева Р.Ю. в совершении изложенных выше преступлений.

К указанному выводу суд пришел исходя из анализа всех доказательств, добытых как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Как показал, представитель потерпевшего Редина З.Т., что её бывший супруг ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2010 года, когда её муж находился в больнице <адрес> узнали, что из их дома совершена кража их совместного имущества. В апреле 2011 года выяснилось, что кражу их имущества совершил Кильчинбаев Р.Ю. Причинённый ущерб от кражи для ее мужа являлся значительным, поскольку он нигде не работал, других доходов не имел. Каких либо претензий к Кильчинбаеву Р.не имеет, просит наказать на усмотрение суда.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО16. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице <адрес>. В период его лечения дом оставался без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись, домой, обнаружил, что оконная рама, расположенная в веранде дома отсутствует. Пройдя в дом, увидел, что в там отсутствует телевизор марки «Томсон», автомагнитола марки «JVC KD – G 347 B», автомобильный ножной насос, фотоаппарат марки «Зенит», фотоаппарат марки «Skinl», ручная пила по металлу. Также в доме отсутствовали две металлические банки наполненных охотничьим порохом, коробка с охотничьими патронами 12 калибра, в которой были патроны в количестве 8 штук. Данные патроны и банки с порохом принадлежат ему, они хранились у него дома законно, так как ранее у него имелось лицензия на хранение данных предметов. Он в правоохранительные органы обращаться не стал в связи с тем, что думал, что лиц совершивших кражу не найдут. Затем в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и стали спрашивать о данной краже. Он им рассказал, что действительно в 2010 году в период его отсутствия, из его дома была совершена кража принадлежащего ему имущества. После чего сотрудники милиции ему пояснили, что они установили лицо совершившее кражу и им является Кильчинбаев Р.Ю. В результате кражи ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. ( л.д. 28-30 )

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений (л.д. 55-56) Кильчинбаев Р.Ю. добровольно сообщил работнику ФБУ ИК-21 ГУФСИН России по РБ, что он ранее до ареста в мае 2010 года в д. <адрес> РБ вместе со своими знакомыми ФИО9, ФИО10 и другими употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, решил совершить кражу телевизора из дома своего знакомого <адрес>, Кугарчинского района РБ. Зашел в дом через веранду, где похитил цветной телевизор марки «Томсон», автомагнитолу. Похищенное спрятал возле реки в д. Васильевка. Продать эти вещи не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ в суде был взят под арест.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката Кильчинбаев Р.Ю. вину признавал полностью, давал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил что-нибудь похитить из дома ФИО7 в д<адрес>, Кугарчинского района РБ и обменять на спиртное. С этой целью, сняв оконную раму, проник в дом ФИО7 После чего, из дома похитил телевизор, автомобильную магнитолу, два фотоаппарата, автомобильный ножной насос, и ножовку по металлу. Также в углу комнаты нашёл пакет, в которой находились две металлические банки с порохом и <данные изъяты> патронов, которые взял с собой с целью в последующем продать. Похищенные вещи перенёс в лесной массив возле д.<адрес>, где их спрятал. (л.д.36-38, 102-104 )

Из схемы ( л.д. 57), прилагаемой к явке с повинной, установлено, что Кильчинбаев Р.Ю. подробно указал место, где спрятал похищенные из дома ФИО11 ФИО12 вещи и боеприпасы

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном Кильчинбаевым Р.Ю. месте, а именно в лесном массиве в 200 метрах от <адрес> под сваленным деревом в мешках обнаружены: телевизор марки «Томсон», ножной автомобильный насос, две металлические банки с порохом, коробка с патронами <данные изъяты> калибра в количестве <данные изъяты> штук, пила по металлу, автомагнитола марки «JVC», два фотоаппарата марки «Skinl» и «Зенит», которые изъяты и признаны вещественными доказательствами. ( л.д. 9-12, 45 )

Из заключения эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что похищенные Кильчинбаевым Р.Ю. патроны, в количестве восьми штук, являются штатными боеприпасами отечественного производства – охотничьими патронами <данные изъяты> калибра к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию <данные изъяты> калибра, пригодны для стрельбы. Вещества, представленные на исследование в двух металлических банках, являются метательным взрывчатым веществом (метательным зарядом) охотничьих патронов – порохом охотничьим бездымным <данные изъяты>» общей массой <данные изъяты>,<данные изъяты> г, изготовлены промышленным способом, предназначены для снаряжения в качестве метательного взрывчатого вещества в охотничьих патронах. Данные пороха пригодны для стрельбы. ( л.д. 49-50 )

Из заключения судебно-психиатрического эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кильчинбаев Р.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступлений не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 86-89 )

Согласно справки ООО «Эксперт» стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ телевизора «Томсон-21DX130KG» составляет <данные изъяты> рублей, автомагнитолы «JVC KD- G 347 B» <данные изъяты> рублей, автомобильного ножного насоса <данные изъяты> рублей, ручной пилы по металлу - <данные изъяты> рублей, фотоаппарата «Зенит» -<данные изъяты> рублей, фотоаппарата «SKINL» - <данные изъяты> рублей. ( л.д. 21 )

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кильчинбаева Р.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение боеприпасов, взрывчатых веществ.

Показания, данные Кильчинбаевым Р.Ю. в судебном заседании, что он явку с повинной и показания в ходе предварительного расследования давал под психическим и физическим принуждением, суд оценивает критически, как способ защиты. В судебном заседании не добыто каких либо достоверных доказательств, что к Кильчинбаеву Р.Ю. было применено физическое либо психическое насилие. Доводы Кильчинбаева Р.Ю. о применении насилия голословны и не подтверждены какими либо достоверными доказательствами. Более того, Кильчинбаев Р.Ю. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, каких либо претензий о применении насилия до дня судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного суд принимает за основу показания, данные Кильчинбаевым Р.Ю. к качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы, Кильчинбаеву Р.Ю. разъяснена

ст. 51 Конституции РФ, показания даны в присутствии защитника и согласуются с иными материалами дела.

Суд принимает как доказательство по делу явку Кильчинбаева Р.Ю. с повинной, поскольку она согласуется с материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинённый ущерб потерпевшему ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей суд признаёт значительным, так как он нигде не работал, других источников дохода не имел.

При назначении наказания Кильчинбаеву Р.Ю., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Кильчинбаева Р.Ю. суд не усматривает.

Суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, и считает исправление возможным только путём изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кильчинбаева Р/Ю/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 года шести месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.226 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Кильчинбаеву Р.Ю. наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Кильчинбаеву Р.Ю. назначить путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, Кильчинбаеву Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания период отбытого Кильчинбаевым Р.Ю. наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> патронов и две банки с порохом хранящиеся в Отделе МВД России по Кугарчинскому району РБ передать в ОТО ХОЗО МВД Республики Башкортостан для уничтожения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 343 рубля 13 копеек взыскать с осужденного Кильчинбаева Р.Ю. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кильчинбаевым Р.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Туленков С.Н.