Мотивированное решение по делу № 02-1346/2020 от 09.01.2020

№2-1346/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1346/20 по иску адрес к фио о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с вышеуказанным иском к фио , в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, кредитный договор № НСК-76232-ПК-2012 от дата расторгнуть.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком срока возврата кредитной задолженности по кредитному договору № НСК-76232-ПК-2012 от дата

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата года между истцом наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор
№ НСК-76232-ПК-2012, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма, сроком до дата, процентная ставка по кредиту – 16,9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся ответчику на потребительские нужды.

Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями кредитного договора производится выплатой ежемесячного аннуитетного платежа.

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика, а также расчету задолженности, ответчик в нарушение кредитного договора перестала производить платежи по кредиту в полном объеме.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В связи с тем, что требование истца ответчиком исполнено не было, истец, на основании п. 4.1.1 кредитного договора дата, дата направил по почте ответчику требования об исполнении обязательств по кредитному договору, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора.

В установленный договором срок 15 дней, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору на дата составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени.

С учетом данных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга (сумма), размер заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа не получено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик не может надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере сумма, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Расторгнуть договор НСК-76232-ПК-2012 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать фио в пользу адрес сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме дата