Решения по делу № 2-2570/2011 ~ М-2322/2011 от 18.05.2011

Дело №2-2570/2011                 29 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами до установления <***>,

установил:

прокурор Ломоносовского района г. Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Р. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что ответчик с <Дата> состоит <***>, подтверждения наличия у него <***> не имеет. В то же время, в соответствии с водительским удостоверением <№> категории <***>, выданным <Дата>, обладает правом управления транспортными средствами, что является нарушением действующего законодательства, в частности части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель прокуратуры Башлычев Д.С. требования искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении. Просил суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами категории <***>.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что <***>. Полагает, что у него имеется <***>.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Архангельской области извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя прокуратуры, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и междугородных договоров РФ.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 25,27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами представляется гражданам РФ, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 указанного закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение состоянии здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что в соответствии с водительским удостоверением <№>, выданным <Дата>, ответчик обладает правом управления транспортными средствами категории <***> (л.д.7).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень), утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 (с изменениями на 23 сентября 2002 года) противопоказано управлять лицам, <***> и они не могут быть допущены к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Вместе с тем согласно данному Перечню к управлению транспортными средствами категории <***> лицо, <***> допускается <***> вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Ответчик имеет положительную трудовую характеристику и информацию из органов МВД по месту проживания, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик с <Дата> года состоит <***>, проходил <***> (л.д.65). Кроме того, согласно данным истории болезни ответчик, находясь <***>, обращался в <***> <Дата>.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от 14 октября 2011 года назначалась <***> экспертиза.

Согласно заключению <№> экспертизы <***> от <Дата>, ответчик <***>. У него не имеется подтверждения <***>. Имеет положительную трудовую характеристику и информацию из органов МВД по месту проживания. Ему противопоказано управление транспортными средствами категории <***> (л.д.64-66).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку экспертное учреждение <***> имеет соответствующую лицензию на проведение <***> экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.65).

При таких обстоятельствах и доказательствах, оцененных с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что наличие у ответчика права на управление транспортными средствами категории <***> и <***> при том, что он страдает заболеванием «хронический алкоголизм средней стадии», противоречит положениям указанных норм и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

Доказательств обратного, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории <***> и <***>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.45,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права Р., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории <***> до установления <***>.

Настоящее решение является основанием для изъятия у Р. органами внутренних дел водительского удостоверения <№>, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области <Дата>, удостоверяющего право вождения транспортными средствами категории <***>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд ... в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Р.А. Румянцев