Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2016 ~ М-1907/2016 от 03.11.2016

2-1967/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Борисоглебск                                                               15 декабря 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                        Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                           Сидоровой Е.Д.,

с участием

представителей ответчика Кокоревой М.И. - Кокорева А.В., адвоката Матасова И.С.,

представителя Администрации БГО -                                                          Бохонок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Синица Я.Я., Шамсутдиновой И.И. к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Кокоревой М.И. о признании возражений смежных землепользователей относительно согласования границ земельного участка необоснованными и устранении препятствий в согласовании границ земельного участка со стороны смежных землепользователей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что им принадлежат каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на здание литер «АА1» и по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 648 кв.м, расположенные по <адрес>.

Собственником нежилого отдельно стоящего здания литер «А», и земельного участка с кадастровым № общей площадью 1 785 кв.м, расположенных по <адрес>, то есть по - соседству с принадлежащим истцам зданием, является Кокорева И.И..

Истцы указывают в иске, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка было выявлено несоответствие площади и границ земельного участка относительно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Кадастровым инженером по результатам проведенных кадастровых работ был изготовлен межевой план от 12.10.2016 года, согласно которому площадь земельного участка составляет 926 кв.м.

По утверждению истцов, отраженные в межевом плане границы земельного участка <адрес> существуют на местности уже длительное время и именно в таких границах земельный участок всегда находился в их пользовании и использовался в целях обслуживания и эксплуатации принадлежащего им здания <адрес>.

Согласно действующему законодательству, местоположение земельного участка необходимо согласовать с соседними землепользователями.

Как указано в иске, смежными землепользователями являются Кокорева М.И. ( по левой меже земельного участка) и Администрация Борисоглебского городского округа ( по задней части правой и части левой межи земельного участка ), которые представили кадастровому инженеру свои возражения относительно согласования границ принадлежащего истцам земельного участка.

Истцы считают возражения ответчиков необоснованными, документально не подтвержденными. Доводы Кокоревой М.И. о том, что граница принадлежащего истцам земельного участка проходит по меже и существующему подъезду к принадлежащему ей объекту недвижимости <адрес> по земле общего пользования, мешает движению пешеходной и транспортной доступности по земле общего пользования, в том числе и подъезду к зоне разгрузки ее земельного участка, по утверждению истцов, фактически не соответствуют действительности, поскольку принадлежащее Кокоревой здание обеспечено в полной мере возможностями подхода и подъезда к нему, никаких препятствий пешеходной и транспортной доступности не создано.

Доводы Администрации Борисоглебского городского округа о том что, имеет место быть перекрытие пожарного проезда к зданию детского сада №21, истцы считают несостоятельными, указывая, что детский сад №21 имеет отдельный въезд, здание расположено на достаточном удалении от принадлежащего истцам здания, в месте соприкосновения земельного участка <адрес> и земельного участка, относящегося к детскому саду №21, никаких проездов не существует и никогда не было.

Истцы утверждают, что спорный земельный участок никогда не являлся земельным участком общего пользования, так как предназначен и используется ими для обслуживания и эксплуатации здания № по <адрес>, в частности, эта часть земельного участка используется для организации зоны разгрузки и подъезда к зданию № по <адрес>. При первоначальной постановке участка на кадастровый учет координаты земельного участка были неправильно определены при внесении о них сведений в данные кадастрового учета, то есть при первоначальной его постановке на кадастровый учет его границы были отражены неточно.

На основании ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.ст.27,38,39,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 15,60 Земельного Кодекса РФ истцы просят признать необоснованными возражения смежных землепользователей - Администрации Борисоглебского городского округа и Кокоревой М.И. относительно согласования местоположения границ принадлежащего Синица Я.Я. и Шамсутдиновой И.И. земельного участка, расположенного по <адрес> определенных в соответствии с межевым планом от 12.10.2016, выполненным АО «Воронежоблтехинвентаризация»; обязать Администрацию Борисоглебского городского округа и Кокореву М.И. не чинить препятствий Синице Я.Я. и Шамсутдиновой И.И. в согласовании границ земельного участка, расположенного по <адрес>, определенных в соответствии с межевым планом от 12.10.2016, выполненным АО «Воронежоблтехинвентаризация».

Кокорева М.И. в представленных суду письменных возражениях на иск указывает, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 20.09.2013, его местоположение определено в установленном законом порядке. В межевом плане от 12.10.2016 в заключении кадастрового инженера не указано на наличие кадастровой ошибки при первоначальной постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет. То обстоятельство, что истцы пользуются большим по размеру земельным участком, относительно площади, принадлежащей им на праве собственности, свидетельствует, по мнению ответчика, о самовольном захвате земли истцами.

На основании ст.ст. 25,38 Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ответчик просит отказать истцам в иске.

Истцы – Шамсутдинова И.И., её представитель – ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.03.2014, выданной нотариусом нотариального округа г. Дубна Московской области ФИО2., зарегистрировано в реестре за №1Д-290, Синица Я.Я., ответчик Кокорева М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика Кокоревой М.И. имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчика – Кокоревой М.И. – адвокат Матасов И.С., Кокорев А.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3, от 21.11.2016, зарегистрировано в реестре за № 1-4344, а также представитель Администрации БГО – Бохонок Е.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2016, иск не признали, изложив свои доводы в возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым № земель населенных пунктов с разрешенным использованием – объекты розничной торговли, общей площадью 648 кв.м, расположенного по <адрес>. Каждому из истцов принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Ответчик Кокорева М.И. является собственником земельного участка с кадастровым № земель населенных пунктов для эксплуатации универмага, общей площадью 1785 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок, с учетом которого истцами уточняется площадь принадлежащего им земельного участка с увеличением с 648 кв.м до 926 кв.м, отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, осуществляется органом местного самоуправления поселения за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

12.10.2016 по заказу Шамсутдиновой И.И. кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен межевой план в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера, в связи с уточнением границ и площади указанного земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке выявлено, что фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным и площади по документам, уточненная площадь земельного участка -926 кв.м.

Администрация БГО возражает против согласования границ земельного участка, согласно межевому плану, ссылаясь на то, что земельный участок в новых границах перекрывает пожарный проезд к зданию детского сада №21.

Из представленного акта осмотра земельного участка от 23.11.2016 следует, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым №, проведенное по результатам кадастровых работ от 12.10.2016, привело к увеличению площади земельного участка на 278 кв.м. Увеличение площади проведено с северной стороны данного земельного участка за счет занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и являющегося собственностью публично-правовых образований. Границы проведенного уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № визуально не обозначены.

Согласно служебной записке отдела архитектуры БГО от 01.12.2016, по состоянию на 01.12.2016 со стороны южного фасада здания МКДОУ БГО Детский сад №21 комбинированного вида существует не асфальтированный проезд, с которым граничит земельный участок в уточненных размерах. В случае возведения на земельном участке в уточненных размерах любого сооружения, доступ пожарной техники к южной стороне здания детского сада не будет обеспечен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными фотоматериалами.

Как следует из объяснений представителя Кокоревой М.И. – Кокорева А.В., 19.12.2014 Кокоревой выдано разрешение на реконструкцию принадлежащего ей здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением общей площади здания до 1546,1 кв.м, срок действия разрешения – до 19.12.2017. Согласно плану реконструкции, зона разгрузки расположена сзади здания, подъезд к которой возможен только через земельный участок общего пользования. Названный земельный участок входит в границы земельного участка, в согласовании которых ответчик Какорева возражает.

Из объяснений истца Синица Я.Я., данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что уточнение границ земельного участка, находящегося в его собственности, связано с тем обстоятельством, что имеющегося в собственности земельного участка недостаточно для обслуживания расположенного на нем здания и осуществления разгрузки товара. При этом он и представитель Шамсутдиновой – ФИО1, указывали на неверное указание границ земельного участка и их координат при постановке на кадастровый учет. Вместе с тем объяснить, какие именно границы и координаты границ принадлежащего истцам земельного участка указаны неверно, пояснить не могли. Кроме того, согласно объяснениям Синица Я.Я., границы земельного участка, против согласования которых возражают ответчики, на местности никогда обозначены не были, а площадь уточняемого земельного участка рассчитана, исходя из необходимой площади для обслуживания принадлежащего им здания, а также разгрузки товара.

В исковом заявлении истцы ссылаются на ч. 9,10 ст.38, ч.2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости».

При этом указанными нормами предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Сведения о местоположении принадлежащего истцам земельного участка содержатся в кадастровом паспорте земельного участка.

Каких-либо границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ уточняемого земельного участка, не имелось и в настоящее время не имеется.

При проведении кадастровых работ кадастровый инженер произвел работы не по уточнению границ земельного участка, а по сути инженером были произведены работы по формированию нового земельного участка с иными уникальными характеристиками.

Требования истцов сводятся к увеличению площади их земельного участка с 648 кв.м до 926 кв.м, т.е. до размеров, необходимых им для эксплуатации нежилого здания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, истцами не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит возражения ответчиков в согласовании границ уточненного земельного участка согласно представленному межевому плану от 12.10.2016 обоснованными.

При этом истцы в настоящее время не лишены права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего им здания, в установленном законом порядке за плату путем обращения в соответствующий орган.

Более того, согласно официальной информации, содержащейся в окружной общественно-политической газете «Борисоглебский вестник» от 09.12.2016 (т.е. после обращения в суд с настоящим заявлением), кадастровым инженером ФИО5 выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 834 кв.м. Заказчиком является Шамсутдинова И.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синица Я.Я., Шамсутдиновой И.И. к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Кокоревой М.И. о признании возражений смежных землепользователей относительно согласования границ земельного участка необоснованными и устранении препятствий в согласовании границ земельного участка со стороны смежных землепользователей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: