Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1034/2020 (2-7414/2019;) ~ М-7200/2019 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 июня 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Кармаз Юлии Вадимовне о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при перепланировке и реконструкции жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предъявило в суде иск к ФИО2 к Кармаз Юлии Вадимовне о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при перепланировке и реконструкции жилого помещения.

В обоснование требований указало на то, что в ходе проведения внеплановой проверки жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в июле 2015 года Государственной жилищной инспекции Камчатского края были выявлены допущенные ответчиком – собственником жилого помещения нарушения правил его пользования, в том числе увеличение балконной плиты по ширине на 0,2 м и длине – 0,3 м без согласия на то все собственников помещений в многоквартирном доме. Департаментом управления жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было выдано предписание привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до 16 ноября 2015 года. Поскольку данное предписание до настоящего момента не исполнено, просило обязать последнюю в срок до 1 июля 2020 года привести жилое помещение в первоначальный вид.

В судебном заседании представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Меркулова А.Ю. с учетом вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 июня 2016 года по делу № 2-3580/2016 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, требования уточнила и просила обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при перепланировке спорного жилого помещения путем приведения части общего имущества многоквартирного дома (ограждающей несущей конструкции – балконной плиты) в первоначальное состояние, соответствующее проекту жилого дома.

Кармаз Ю.В. возражала против заявленных требований, указывая на то, что после приобретения в собственность квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в 2015 году она произвела ее улучшение в виде косметического ремонта внутренней отделки, облицовка и остекление балкона, а также из комнаты в кухню был пробит проем. В части перепланировки жилого помещения в 2016 году решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 июня 2016 года жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии в части увеличения площади санузла за счет присоединения части коридора, проема в панельной перегородке между жилой комнатой и кухней, демонтажа части панельной перегородки в коридоре. Полагала, что остекление и расширение балкона в виде его облицовки с наружной стороны ограждения балкона не требует согласия собственников многоквартирного дома, поскольку не затрагивает их общего имущества в многоквартирном доме. Указала также на то, что при проведении работ по облицовке и остекление балкона путем привлечения подрядной организации в 2015 года, а равно в период с указанного момента до настоящего времени согласия всех жильцов многоквартирного дома по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ею не получено. Постановлением Государственной жилищной инспекцией Камчатского края № от 23 июля 2015 года о привлечении ее к административной ответственности за самовольную перепланировку (реконструкцию) жилого помещения ею не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено в части уплаты штрафа в полном объеме.

Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не направила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, дело №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии же с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. При этом, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кармаз Ю.В. с 17 октября 2014 года на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 49).

На основании заявления ФИО6, 9 июля 2015 года Государственной жилищной инспекции Камчатского края проведена выездная внеплановая проверка спорного жилого помещения, по результатам которой выявлены нарушения в виде осуществления незаконной перепланировки и реконструкции жилого помещения – выполнения проема между жилой комнатой и кухней, расширения балкона на 20 см и его удлинения на 30 см без соответствующих разрешений и согласований, о чем составлен соответствующий акт № (л.д. 1, 5, 6 дела №).

17 июля 2015 года в отношении ответчика Государственной жилищной инспекции Камчатского края был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении данного протокола Кармаз Ю.В. присутствовала лично и каких-либо возражений относительно выявленных нарушений не выразила, в объяснениях указала лишь на то, что выявленные нарушения выполнены ею для удобства и улучшения жилищных условия (л.д. 6-7 дела №-№).

Постановлением Государственной жилищной инспекцией Камчатского края № от 23 июля 2015 года Кармаз Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление самовольной перепланировки (реконструкции) спорного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе за несанкционированную реконструкцию балконной плиты. Данное постановление вступило в законную силу 20 августа 2015 года.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, постановлением Государственной жилищной инспекцией Камчатского края №-Ф от 23 июля 2015 года ею не обжаловалось, вступило законную силу и исполнено в части уплаты штрафа в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

21 сентября 2015 года Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес ответчика Кармаз Ю.В. было направлено предписание о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 16 ноября 2015 года (л.д. 39).

16 июня 2016 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда жилое помещение ответчика было сохранено в перепланированном состоянии в части увеличения площади санузла за счет присоединения части коридора, проема в панельной перегородке между жилой комнатой и кухней, демонтажа части панельной перегородки в коридоре. При этом, предметом спора по указанному гражданскому делу сохранение увеличения балконной плиты за счет общего имущества в многоквартирном доме не являлось (л.д. 5-6, 76-78 гр. дела №).

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, при проведении работ по облицовке и остекление балкона путем привлечения подрядной организации в 2015 года, а равно в период с указанного момента до настоящего времени согласия всех жильцов многоквартирного дома по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ею не получено. По ее мнению, остекление и расширение балкона в виде его облицовки с наружной стороны ограждения балкона не требует согласия собственников многоквартирного дома, поскольку не затрагивает их общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом данных в судебном заседании ответчиком пояснения, поскольку последним не представлено доказательств наличия согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции общего имущества в многоквартирном доме, в которое входит балконная плита жилого помещения ответчика и является ограждающей несущей конструкцией всего дома, в том числе на присоединение к реконструированному объекту общего имущества многоквартирного дома в виде части фасадной стены многоквартирного дома за счет расширения балконного ограждения путем его облицовки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении Кармаз Ю.В. привести балконную плиту в первоначальное состояние, соответствующее проекту жилого дома, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при приведении проверки жилого помещения 9 июля 2015 года инспектором Государственной жилищной инспекции Камчатского края не применялись измерительные приборы и данные о расширения балкона на 20 см и его удлинении на 30 см в акте не соответствуют действительности, признаются судом голословными.

Как следует из материалов дела №-Ф и пояснений ответчика в судебном заседании, Кармаз Ю.В. присутствовала при проведении проверки 9 июля 2015 года и не выразила замечаний по поводу данных отраженных должностным лицом в акте проверки, в том числе в части сведений о ширине и длине выполненного расширения балкона. Постановлением Государственной жилищной инспекцией Камчатского края №-Ф от 23 июля 2015 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе за осуществление самовольной реконструкции балконной плиты, ею не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязы­вающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание, требования разумности, сохранения баланса прав, обязанностей и законных интересов сторон, собственников помещений в многоквартирном доме на поддержание общего имущества дома в надлежащем состоянии, недопущения бесхозяйственного обращения с ним, длительность невыполнения законного предписания Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о приведении общего имущества жильцом дома в прежнее состояние более четырех лет, с учетом объема необходимых работ и затрат для исполнения решения суда, суд полагает необходимым установить ответчику срок для выполнения возлагаемой на него обязанности два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, как орган местного самоуправления, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при перепланировке и реконструкции жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Кармаз Юлию Вадимовну в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, допущенные при перепланировке и реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, путем приведения части общего имущества многоквартирного дома (ограждающей несущей конструкции – балконной плиты указанного жилого помещения) в первоначальное состояние, соответствующее проекту жилого дома.

Взыскать с Кармаз Юлии Вадимовны в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 10 июля 2020 года.