Решение по делу № 12-629/2018 от 16.04.2018

                                        дело №12-629/2018

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2018 года          г.Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года, которым,

    Князев <данные изъяты>

    признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

                        УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением признан Князев А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, Князев А.В. обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что он не извещен о дату судебного заседания.

    Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

    Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

    В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

    Постановление вынесено 19 сентября 2017 года, вручено лишь 14.02.2018 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются оснований для восстановления процессуального срока.

    В судебном заседании Князев А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

    Проверив представленные материалы административного дела, судья находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие названного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2017 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Князева А.В. при этом указав в постановлении, что о месте и времени судебного заседания последний извещен надлежащим образом.

    В материалах дела отсутствуют какие-либо данные об извещении Князева А.В. о месте и времени судебного рассмотрения 19.09.2017 года.

    Таким образом, мировым судьей не были приняты необходимые меры для своевременного извещения заявителя о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

    Кроме того, им предоставлен текст судебного акта распечатанный с портала мировых судей, в которой указано, что он присутствовал в судебном заседании.

    Иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление мирового судьи. подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

                         РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 19 сентября 2017 г. в отношении Князева ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы.

    Решение судьи вступило в законную силу.

Судья                                        Т.Р.Багаутдинов