Решение от 10.07.2018 по делу № 02-1844/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018  года           г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи           Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Адамова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2018 по исковому заявлению Иванова А.А.  к ООО «Главнеопродукт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Главнеопродукт» с требованием о расторжении договора купли-продажи от хх года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 38 990 руб., неустойки в размере 33 921 руб., 30 коп., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 100 000 руб., штрафа  в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, нотариальных расходов в размере 1 900 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что хх года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона, стоимостью 38 990 руб. Товар истцом был оплачен наличными денежными средствами.

После покупки телефона истец решил проверить срок его годности на официальном сайте, однако, оказалось, что телефон является бывшим в употреблении и снят с гарантии, о чем истцу при оформлении договора купли-продажи сообщено не было.

Просьба истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился к независимому экспертизу, для проведения исследования телефона, согласно заключения которого, спорный товар является бывшим в употреблении.

В претензионном порядке ответчик требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств также не исполнил.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Адамов Р.М. явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.  

Представитель ответчика ООО «Главнеопродукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался.  

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года истцом был приобретен сотовый телефон ххх, производства компании Apple (заводской номер ххх) через интернет магазин «Apple Sale», который представляет собой предложение ООО «Главнеопродукт», размещенное на сайте ххх

Стоимость товара составила 38 990 рублей, которая была истцом оплачена наличными в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № хх от хх года.

Как указано истцом в исковом заявлении после покупки телефона, истец решил проверить срок его гарантии на официальном сайте: хх., однако, оказалось что указанный телефон не новый и снят с гарантии, то есть истцу был продан бывший в употреблении телефон, а при продаже телефона истца не информировали о том, что телефон не новый и ранее использовался.

Истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за товар, поскольку истцу был продан бывший в употреблении телефон, однако в возврате денежных средств истцу было отказано.

хх года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копей претензии и почтовой квитанцией об отправке претензии.

хх года истец обратился в экспертную организацию для проведения исследования товара. Согласно заключению эксперта-специалиста АНО «Центр Технических экспертиз» от хх года № ххх, предоставленный на исследование смартфон является бывшим в употреблении. Аппарат находиться в идеальном состоянии, следов механических повреждений не обнаружено, что также подтверждается заключением эксперта.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Главнеопродукт» нарушило условия договора, не передав истцу товар надлежащего качества. 

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товаЛ (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Таким образом, я считаю, что приобретенный мной сотовый телефон - товар ненадлежащего качества.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, что при продаже телефона истца не информировали о том, что спорный телефон не новый и ранее использовался, что является существенным недостатком.

Согласно п. 2 статьи 475 ГК РФ, в связи с обнаружением неустранимых недостатков покупатель имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в полном объёме.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.   

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате истцу денежных средств, оплаченных за товар, в размере 38 990 руб.

В соответствии с п.п. а п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы либо предоставления ненадлежащей информации о товаре без ограничения какой-либо суммой.

Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с хх года по хх года, то есть за 87 дней, в размере 33 921 руб. 30 коп., из расчета 38 990 х 87 х 1% = 33 921,30.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данные требования также подлежат удовлетворению в размере 37 455 руб. 65 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности, поскольку истцом представлена суду общая доверенность, выданная сроком на одни год не на ведение конкретного дела, в связи с чем, может быть использована истцом в дельнейшем.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит уплате государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требования, в размере 2 687 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 990 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 921 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 455 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 687 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░