Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-9070/2019 от 24.06.2019

4г/2-9070/19

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

23 сентября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», подписанную представителем Комаровой Е.Ю., направленную по почте и поступившую в суд кассационной инстанции 24 июня 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску Р.В., А.А. к ООО «Туристический портал», ООО «Корал Тревел», ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Отдых», ООО «Прека Тур» о защите прав потребителей, истребованному 24 июля 2019 года и поступившему в суд 19 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

А.А., Р.В. обратились в суд с иском к ООО «Туристический портал» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств оплаченных по договору реализации туристических услуг в размере 127 500 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., юридических расходов в размере 36 745 руб., нотариальных расходов в размере 1 400 руб., неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 04.01.2018 между истцом Р.В. и ООО «Туристический портал» был заключен договор реализации туристического продукта № 15U1353366, согласно которому истцом приобретен тур в г. Дубай ОАЭ на период с 20.01.2018 по 28.01.2018. на троих: Р.В., А.А., Т.А., 03.10.2016 года рождения. Стоимость туристического продукта составила 127 500 руб. Туроператором является ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». 20.01.2018 при регистрации в аэропорту Домодедово истцу А.А. было отказано в прохождении пограничного контроля в связи с наличием запрета на выезд за границу, установленным Федеральной службой судебных приставов Солнечногорского района Московской области. 22.01.2018 истец А.А. обратился к судебным приставам с просьбой срочно направить сведения в пограничную службу об отсутствии ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем запрет на выезд был снят 22.01.2018, о чем в тот же день истец Р.В. незамедлительно сообщила ответчику. Поскольку при неиспользовании авиабилетов в одном направлении аннулируется также билет и в обратное направление, то ответчик предложил истцу приобрести новые билеты в Дубай и обратно. В связи с тем, что при приобретении туристического продукта со стороны турагента не было сообщено истцам о невозможности обратного вылета в случае неиспользования билета в одну сторону, ответчик предоставил недостоверную информацию по организации туристической поездки, истец 24.01.2018 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора туристического продукта, возврате денежных средств и возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 09.04.2018 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Корал Тревел». Определением суда от 23.05.2018 г. в качестве соответчика привлечено ООО «ТО Корал Тревел Центр». Определением суда от 26.06.2018 г. в качестве соответчиков привлечены ООО «Корал Тревел Отдых», ООО «Прека Тур».

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Р.В., А.А. к ООО «Туристический портал», ООО Корал Тревел, ООО ТО Корал Тревел Центр, ООО Корал Тревел Отдых, ООО Прека Тур о защите прав потребителей отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований к ООО «ТО Корал Тревел Центр»; постановлено:

         - Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу Р.В., А.А. денежные средства в размере 16 555 руб., неустойку в размере 3 630 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 11 592 руб. 50 коп.;

- Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 005 руб. 55 коп.;

- В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» –Е.Ю., выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, а также материалы гражданского дела, истребованного 24 июля 2019 года в Московский городской суд, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 1,6,9,10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», руководствуясь положениями Приказа Минтранса России от 25.09.2008 № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцы не воспользовались туристическими услугами не в связи с предоставлением турагентом недостоверной информации о турпродукте, а с имеющимися у А.А. ограничениями на выезд из Российской Федерации, при этом истец Р.В. не была лишена возможности воспользоваться туристическими услугами, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность воспользоваться оставшимися днями тура после 22 января 2018 года истцами не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в возврате истцам стоимости обратных авиабилетов и взыскивая с ООО «ТО Корал Тревел Центр» стоимость обратных авиабилетов в размере 16 555 руб., судебная коллегия исходила из того, что авиаперевозка истцов должна была быть осуществлена иностранным авиаперевозчиком Emirates, в связи с чем, ссылка суда на положения Приказа Минтранса России от 25.09.2008 № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» является необоснованной; доказательств того, что стоимость авиаперелета 28 января 2018 года не может быть возвращена истцам с учетом их заблаговременного отказа от поездки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что требования истцов не были удовлетворены, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3630 руб. (165 * 22 дн.).

В связи с тем, что права истцов как потребителей нарушены, тогда как для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия полагала возможным взыскать с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Также в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 11 592 руб. 50 коп. ((16555 + 3630 + 3000)/2).

Также судебная коллегия взыскала с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 005 руб. 55 коп.

Выводы, приведенные в решении суда в части, оставленной без изменения, и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе указывается на то, что с ООО «ТО Корал Тревел Центр» необоснованно были взысканы денежные средства, поскольку туроператором тура истца выступало ООО «Корал Тревел Отдых».

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что туроператором являлось ООО «ТО Корал Тревел Центр», при этом взыскание денежных средств с туроператора, а не турагента предусмотрено законом. Кроме того, согласно п. 1.3 договора реализации туристского продукта № * от 4 января 2018 года, услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением лиц; ответственность за предоставление услуги несет туроператор (л.д.28). Согласно приложению № 2 к договору № * от 4 января 2018 года в графе «сведения о туроператоре» указано: наименование туроператора: ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР»; адрес: адрес (л.д.33).

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в соответствии с Варшавской и Монреальской Конвенциями, Резолюцией Международной ассоциации воздушных перевозок (ИАТА) оснований для взыскания денежных средств в пользу истцов не имеется, поскольку вины со стороны ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Отдых» или авиаперевозчика не имеется, не состоятельны, поскольку как следует из представленных документов, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «ТО Корал Тревел Центр» денежные средства не в связи с наличием его вины в несостоявшейся поездке, а в связи с наличием у истцов права отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусмотрено ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не снизил размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; такой несоразмерности из представленных документов не усматривается.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску Р.В. А.А. к ООО «Туристический портал» ООО «Корал Тревел», ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Отдых», ООО «Прека Тур» о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова