Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2013 ~ М-282/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-583/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2013г. город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.,

при секретаре судебного заседания Захваткиной О. Б.,

с участием представителя истца Биянова Е. В.,

ответчика Белослудцева А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Ю.С. к Белослудцеву А.С. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шестакова Ю. С. обратилась в суд с иском к Белослудцеву А. С., просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оформление и нотариальное удостоверение доверенности на представителя <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> в <данные изъяты> на проезжей части <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в виде столкновения двух транспортных средств (далее – ТС).

Ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационной знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО12, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил столкновением с автомобилем истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО8

В результате данного ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Полагает виновником указанного ДТП водителя Белослудцева А. С..

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Размер ущерба, заключающегося в расходах на проведение восстановительного ремонта, определяет на основании оценки, произведенной ИП ФИО5

В судебном заседании истец участия не принимал.

Его представитель, действующий на основании доверенности – Биянов Е. В. исковые требования поддержал.

Ответчик заявленные требования признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, ознакомившись с материалами проверки, проведённой ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> по факту данного ДТП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Ответчик Белослудцев А. С., требования заявленные Шестаковой Ю. С. признал в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Представитель истца против этого не возражает.

Ответчику судом разъяснено, что в связи с признанием заявленных требований будет принято решение об удовлетворении заявления, с данным процессуальным последствием он согласен, пояснил, что заявление о признании требований делает добровольно и осознанно.

Таким образом, последствия указанного процессуального действия Белослудцеву А. С. разъяснены и понятны, против их наступления он не возражает, осознает их в полной мере.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем может быть принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно правилу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу вышеизложенного, учитывая обоснованность требований истца, их признание ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шестаковой Ю.С. к Белослудцева А.С. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Белослудцева А.С. в пользу Шестаковой Ю.С. стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оформление и нотариальное удостоверение доверенности на представителя <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         П.В. Степанов