Мотивированное решение по делу № 02-2789/2023 от 10.02.2023

УИН 777RS0015-02-2023-001783-46

№ 02-2789/2023

решение

именем российской федерации

адрес 02 ноября 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 02-2789/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Завьяловой Татьяне Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Завьяловой Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и Завьяловой Т.И. заключен кредитный договор № 623/3700-0002673 для целей приобретения в собственность жилого помещения по адресу: адрес, адрес по условиям которого, последней предоставлен кредит на сумму сумма на срок 242 месяца под 14,20 % годовых с размером аннуитетного платежа сумма и неустойкой за просрочку уплаты основного долги и процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения в силу закона.

Заемщик Завьялова Т.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, несвоевременно вносила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 19.01.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному основному долгу, которая по требованию Банка ВТБ (ПАО) не погашена.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № 623/3700-0002673, заключенный 12.07.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и Завьяловой Т.И., взыскать с Завьяловой Т.И. задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с Завьяловой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещена надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель Завьяловой Т.И. по доверенности Романов М.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении разбирательства дела ввиду его занятости в ином судебном процессе; в удовлетворении заявленного ходатайства, при отсутствии документального подтверждения занятости представителя, а равно учитывая, что в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а сама по себе занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание, судом отказано.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и Завьяловой Т.И. заключен кредитный договор № 623/3700-0002673 для целей приобретения в собственность жилого помещения по адресу: адрес, адрес по условиям которого, последней предоставлен кредит на сумму сумма на срок 242 месяца под 14,20 % годовых с размером аннуитетного платежа сумма и неустойкой за просрочку уплаты основного долги и процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения в силу закона.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения в силу закона.

16.12.2022 со стороны Банка Завьяловой Т.И. направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В течение срока действия договора Завьялова Т.И. неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась перед Банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 21.04.2023 размер задолженности Завьяловой Т.И. перед Банком составляет сумму в размере сумма, в том числе сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет, а равно доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита с начисленными неустойками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Оснований для применения к начисленным неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки или штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлено.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом и досрочно взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика и его поручителя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с Завьяловой Т.И. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере сумма

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке квартиры N ДПА113336/23 от 12.01.2023, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, адрес составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой на день осмотра и проведения экспертизы рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, адрес, согласно заключению эксперта ООО "Центр экспертизы и права" от 08.09.2023, определена в размере сумма

В заключении изложены основные факты и выводы; описание объекта оценки со ссылками на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки; анализ рынка объекта оценки, других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту, но влияющих на его стоимость; описание процесса исследования объекта в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке; согласование результатов и выводов; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, а потому является допустимым доказательством.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумму в размере сумма (80% сумма).

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 25.05.2023 расходы на проведение экспертизы возложены на Завьялову Т.И.; стоимость экспертизы определена ООО «Центр экспертизы и права» в размере сумма, однако по направленному Завьяловой Т.И. счету, ее плата последней не произведена.

В соответствии со ст. 79, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 4, 5 ст. 95, ч. 1 ст. 96, ч. 1, 6 ст. 98 ГПК РФ; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4, суд взыскивает в пользу ООО «Центр экспертизы и права» расходы на проведение экспертизы в размере сумма с Завьяловой Т.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/3700-0002673 от 12.07.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Завьяловой Татьяной Игоревной.

Взыскать с Завьяловой Татьяны Игоревны, паспортные данные...... в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать с Завьяловой Татьяны Игоревны в пользу ООО «Центр экспертизы и права» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 г.

Судья