Решение по делу № 2-1935/2016 от 12.04.2016

Дело 2-1935/2016

Мотивированное решение составлено 12 мая 2016 года

(с учетом выходных и праздничных дней с 07.05.2016-09.05.2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 05 мая 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2016 по иску Олейник Любовь Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Первоуральский завод горного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник Л.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Первоуральский завод горного оборудования» /далее ОАО «ПЗГО»/ о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО2 суммы невыплаченной заработной платы в размере 40804 руб. 02 коп., взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1424 руб. 12 коп.

В судебном заседании истец Олейник Л.А. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 40804 руб. 02 коп., заведено наследственное дело №. При жизни ФИО2 работал в ОАО «ПЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ года, с предприятия был уволен за прогулы. В период работы ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 40804 руб.02 коп.. Единственным наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является истец. ФИО2 проживал один, супруги и детей не имел. После смерти сына, она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из задолженности по заработной платы в размере 40804 руб. 02 коп. После получения свидетельства истец самостоятельно обратилась к руководству ОАО «ПЗГО» о выплате ей задолженности по заработной плате, но ей пояснили в устной форме, что у предприятия нет денежных средств, для того, чтобы погасить образовавшуюся задолженность. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 40804 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1424 руб. 12 коп.

Представитель ответчика ОАО «ПЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.12/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «ПЗГО».

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего, на день его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>» /Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к/. ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы без уважительных причин /Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к/, что подтверждается копией трудовой книжки /л.д.24/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер/л.д.25/.

Из материалов дела усматривается, что на момент увольнения ФИО2 у ОАО «ПЗГО» перед ним числилась задолженность по заработной плате в размере 40804 руб. 02 коп., которая на момент смерти ФИО2 была начислена, но не выплачена ему /л.д.17 оборот/.

После смерти ФИО2 открылось наследство, нотариусом <адрес> ФИО4 было заведено наследственное дело №. Единственным наследником после смерти ФИО2 является его мать – Олейник Л.А., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из задолженности по заработной плате в ОАО «ПЗГО» перед ФИО2 в размере 40804 руб. 02 коп. /л.д. 14-20/.

ДД.ММ.ГГГГ истец Олейник Л.А. обратилась в ОАО «ПЗГО» с заявлением о выплате задолженности по заработной плате начисленной, но невыплаченной ФИО2, однако до настоящего времени это требование не исполнено /л.д. 9/.

При таких обстоятельствах, задолженность ОАО «ПЗГО» перед ФИО2 в размере 40804 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Олейник Л.А.

Согласно ч.1 т. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1424 руб. 12 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Таким образом, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40804 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1424 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░: 42228 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.<░░░░░>