Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2013 от 06.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 ноября 2013 года                                                                                                  г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Галыгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого Горлова С.В.,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., предоставившей ордер № от 14.11.2013г. и     удостоверение № от 31.12.2002г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Горлова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного 08.07.2013г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Горлов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от своего знакомого ФИО7 узнал, что знакомая ФИО7 - ФИО3 намеревается оформить кредит на покупку ноутбука. При этом ФИО3 из-за имеющегося остатка по уже оформленному на её имя кредиту, банки отказали в выдаче нового.

В этот момент у Горлова С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 путем обмана. Для реализации своего преступного умысла Горлов С.В. узнал у ФИО7 телефон ФИО3 - № 89539540671.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, Горлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут по телефону № позвонил ФИО3 и сообщил ей ложные сведения о том, что он является представителем банка и готов оказать помощь последней в погашении старого кредита и оформлении нового.

При этом Горлов С.В. сообщил ФИО3, что ей необходимо передать ему 1000 рублей для погашения задолженности по старому кредиту, а также предоставить ценные вещи для обеспечения залога по новому кредиту и предложил ФИО3 встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут в кафе «Бизнес клуб», расположенном на 2 этаже здания «Бизнес Центр» по адресу : <адрес>, Красноармейский проспект, <адрес>. ФИО3, будучи обманутой Горловым С.В., и думая, что последний действительно является представителем банка, с его предложением согласилась.

При этом Горлов С.В. не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО3 и оформлению нового и не имел такой возможности, осознавая, что намеревается совершить безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 11 минут, Горлов С.В. встретился с ФИО3 в помещении кафе «Бизнес клуб», расположенном на 2 этаже здания «Бизнес Центр» по адресу: <адрес>, Красноармейский проспект, <адрес>, где ФИО3 передала Горлову С.В., как представителю банка, денежные средства в размере 1000 рублей, а также принадлежащее ей имущество, а именно:

- телефон марки «LG E615 Optimus L5 Dual Black», imei № стоимостью № рублей, с флэш-картой, объемом памяти 4 Gb, стоимостью № рублей, пленкой «Orig Gerffins MAT LG L7 P705», стоимостью № рублей и сим-картой сотовой компании «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности;

- телефон марки «Sumsung Galaxy S EL-S5831», imei №, стоимостью № рублей, а всего имущества на общую сумму № рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО3 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 56 минут Горлов С.В. сообщил ФИО3 ложные сведения о том, что ранее полученное от нее имущество находится у их общего знакомого ФИО7 Однако данное имущество на сумму № рублей Горлов С.В. ранее обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

При этом Горлов С.В. предложил ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме № рублей найти ФИО7 и вернуть принадлежащее ФИО3 имущество. ФИО3, не имея возможности связаться со ФИО9 и, будучи обманутой Горловым С.В., с предложением последнего согласилась, договорившись встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут на остановке, расположенной на Красноармейском проспекте <адрес> возле КРК «Казанова». Горлов С.В., получив вознаграждение, не собирался возвращать ФИО3 ранее похищенное имущество, осознавая, что намеревается совершить безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, Горлов С.В. и ФИО3 встретились возле остановки «<адрес>» <адрес>, расположенной на <адрес> <адрес>, напротив КРК «Казанова».

После этого они прошли к ломбарду «Стимул», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО3 заложила принадлежащие ей золотые изделия, а вырученные деньги в сумме № рублей и денежные средства в размере № рублей, находящиеся при ней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, передала Горлову С.В. на тротуаре Красноармейского проспекта <адрес> в 21 метре от правого внешнего угла <адрес> по <адрес> <адрес> и в 6 метрах от левого внешнего угла <адрес> по <адрес> <адрес>.

Таким образом, Горлов С.В. путем обмана похитил имущество ФИО3 на сумму № рублей. и денежные средства на сумму № руб.

Похищенное имущество на сумму № руб. и денежные средства в размере № руб. Горлов С.В. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму № рублей, что является для последней значительным материальным ущербом.

В ходе судебного заседания подсудимый Горлов С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО6

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО3 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный иск поддержала.

Подсудимый Горлов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10-ти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Горлова С.В.    в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом очевидно, что Горловым С.В. в отношении потерпевшей совершено одно, продолжаемое преступление, он действовал с единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшей, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как одно преступление, данный вывод очевиден и не требует проверки доказательств по делу. Квалифицирующий признак совершения преступления «причинение значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Горлова С.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явку с повинной.

Суд учитывает иные данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает расстройство личности смешанного типа(шифр по МКБ-10 F 61.0) однако степень выраженности указанных изменений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушениями мышления и критических способностей и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его способности лично осуществлять свои процессуальные права. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Горлов С.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 100-102), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Тульской области Горлов С.В. характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, назначает наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с тем, что преступление Горловым С.В. совершено в условиях рецидива.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом, с учетом данных о личности Горлова С.В., не установлено.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горлова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горлову С.В. оставить без изменений в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: детализацию номеров, акт приема-передачи товаров, договор купли-продажи хранить в материалах дела.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Горлова Сергея Васильевича № руб. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 15 ст. 389 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна                Судья

                                    Секретарь