Решение по делу № 2-1320/2014 ~ М-1200/2014 от 12.05.2014

Дело № 2 – 1320/14                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя истца Репина Е.Д., действующей на основании доверенности,

третьего лица Лаптева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Журавлева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    Истец Журавлев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> в районе дома № по <адрес> водитель Лаптев А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21103 №, нарушил п. 1.5 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Киа № под управлением и принадлежащим Журавлеву А.А., в результате данного столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился в порядке прямого урегулирования убытков, ему было выплачено страховое возмещение в сумме ..... руб., однако данная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости составляет ..... руб., стоимость услуг по оценке составила ..... руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме ..... руб., расходы по оплате услуг оценки – ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб. в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по отправке телеграмм – ..... руб., по оформлению доверенности – ..... руб., по оплате услуг представителя – ..... руб.

Истец Журавлев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Репина Е.Д., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Репин Е.Д. исковые требования поддержал частично, указав, что после предъявления иска в суд ответчиком добровольно произведена <дата> выплата в размере ..... руб., составляет соответственно, сумму ущерба ..... и расходы по оценке ..... руб., поэтому в данной части истец требования не поддерживает, на удовлетворении оставшихся исковых требований настаивает.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Шипиловских А.А., действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала о несогласии с исковыми требованиями, пояснила, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в добровольном порядке в сумме ..... руб., что подтверждается представленными документами. Таким ответчиком исполнены обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, соответственно требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Лаптев А.В. в судебном заседании возражений по иску не высказал.

    Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП от <дата>, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ..... час. в районе дома № по <адрес> водитель Лаптев А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21103 №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.1.5 ПДД и допустил столкновение с транспортным средством Киа № под управлением истца. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП установлены объяснениями водителей Журавлева А.А. и водителя Лаптева А.В., имеющимися в документах административного дела по факту ДТП от <дата>, схемой ДТП, справкой о характере и локализации повреждений, имеющихся после ДТП на автомашинах. Данные доказательства согласуются друг с другом, не противоречат обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда нет. Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что данное дорожно–транспортное происшествие – это следствие невыполнение водителем Лаптевым А.В. требований п. 1.5 ПДД. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь. В действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено.

Автомобиль ВАЗ-21103 № принадлежит Лаптеву А.В.

Автомобиль Киа № принадлежит Журавлеву А.А.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность Журавлева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме ..... руб.

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения. По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету, выполненному ООО «.....» от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA ED (Ceed)» с учетом износа деталей составляет ..... руб. (л.д.37-75). Согласно отчету ООО «.....» от <дата> определена утрата товарной стоимости в размере ..... руб. (л.д. 9-36).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения согласно отчету, составленному ООО «.....» и компенсации расходов по оценке, предоставив ему копию отчета об оценке (л.д.77). До настоящего времени ответчиком ответ на претензию истца не дан, требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Истцом в судебное заседание представлены доказательства размера ущерба. Ответчик в данной части требования истца удовлетворил в добровольном порядке, произвел выплату страхового возмещения в сумме ..... руб., в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку со стороны ответчика допущено нарушения права истца на своевременное возмещение ущерба.

Суд на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу Журавлеву А.А. ответчиком ООО «Росгосстрах», в размере ..... руб., исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено истцу не в полном размере. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

С ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере ..... руб. (..... руб. * 50% = ..... руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, в соответствии со ст. 101 ч.1 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании установлено, что Журавлев А.А. понес расходы по оплате телеграмм – ..... руб. (л.д.8), по оформлению доверенности – ..... руб. (л.д.92).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (л.д.77а, 78, 91).

Расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика ООО «Росгосстрах» в разумных пределах, с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание), оказанного представителем объема правовой помощи, связанный со сбором документов, юридической консультации, а также с учетом размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости в размере ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Журавлева А.А. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа – ..... руб., расходы по оформлению доверенности – ..... руб., расходы по оплате юридических услуг ..... руб., штраф - ..... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., расходов по оплате оценки – ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб. Журавлеву А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья – подпись      С.А. Марданова

Копия верна, судья