Мотивированное решение по делу № 02а-0485/2023 от 27.04.2023

77RS0021-02-2023-006616-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года

26 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-485/2023 по административному исковому заявлению Ионова Владимира Ивановича к заместителю директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере обращения с отходами производства и потребления Минприроды России фио, Минприроды России об оспаривании решения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Ионов В.И. обратился в суд с административным иском о признании ответа заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере обращения с отходами производства и потребления Минприроды России фио от 21.03.2023 г. № 25-50/3403-ОГ незаконным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.02.2023 г. Ионов В.И. направил в адрес министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации фио жалобу на ответ заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере обращения с отходами производства и потребления Минприроды России от 13.02.2023 г. № 25-50/1366-ОГ. На указанную жалобу Ионов В.И. получил ответ за подписью заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере обращения с отходами производства и потребления, исх. от 21.03.2023 г. № 25-50/3403-ОГ. По мнению административного истца, оспариваемый ответ дан и подписан ненадлежащим должностным лицом; до настоящего времени его жалоба должностным лицом объективно, всесторонне и по существу не рассмотрена; мотивированный ответ не предоставлен; анализ изложенных в жалобе фактов не проведен.

Административный истец в судебное заседание явился просил отложить рассмотрение дела в связи с решением вопроса на личном приеме, ходатайство судом было рассмотрено, в удовлетворении отказано. После перерыва истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель административного ответчика Минприроды России по доверенности фио в судебное заседание явилась. После перерыва в судебном заседании представитель предоставила через экспедицию суда возражения на иск, согласно которым административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.02.2023 г. Ионов В.И. направил в адрес министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации фио жалобу на ответ заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере обращения с отходами производства и потребления Минприроды России от 13.02.2023 г. № 25-50/1366-ОГ.

На указанную жалобу Ионов В.И. получил ответ за подписью заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере обращения с отходами производства и потребления, исх. от 21.03.2023 г. № 25-50/3403-ОГ.

В обоснование заявленных административных требований Ионов В.И. ссылался на то, что оспариваемый ответ дан и подписан ненадлежащим должностным лицом; до настоящего времени его жалоба должностным лицом объективно, всесторонне и по существу не рассмотрена; мотивированный ответ не предоставлен; анализ изложенных в жалобе фактов не проведен, а равно действиями административных ответчиков нарушаются права административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 2 данного Федерального закона установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке, помимо наименования государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (ч. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Как указано в ч. 1 ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 названной статьи закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При этом п. 3 ст. 5 приведенного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину гарантировано право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Более того, указанной правовой нормой (ст. 5) предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии с п. 5.34 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 г. № 1219, Минприроды России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный срок.

Пунктом 9 раздела III указанного Положения предусмотрено, что структурными подразделениями Минприроды России являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства.

Департамент государственной политики и регулирования в сфере обращения с отходами производства и потребления является структурным подразделением Министерства.

Таким образом, функция по рассмотрению устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям возложена на Минприроды России и реализуется структурными подразделениями Министерства, в том числе Департаментом.

19.10.2022 г. Ионов В.И. обратился в Правительство РФ по вопросу порядка перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при временном отсутствии потребителей в жилом помещении.

Письмом Минприроды России от 05.12.2022 г. № 25-50/17390-ОГ, в соответствии с письмом Аппарата Правительства РФ от 09.11.2022 г. № П11-79624, за подписью заместителя директора Департамента фио, Ионову В.И. дан ответ на поставленные вопросы.

30.01.2023 г. Ионов В.И. повторно обратился в Правительство РФ с аналогичным обращением, на которое заместителем директора Департамента фио был дан ответ от 13.02.2023 г. № 21-50/1366-ОГ о том, что по существу поставленных вопросов был дан мотивированный и исчерпывающий ответ письмом от 05.12.2022 г.

27.02.2023 г. Ионов В.И. направил в адрес министра природных ресурсов и экологии РФ жалобу на ответ от 13.02.2023 г. № 21-50/1366-ОГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ни в административном иске, ни в возражениях административного ответчика, жалоба фио была рассмотрена, направлен ответ в рамках компетенции от 21.03.2022 г. № 25-50/3403-ОГ за подписью заместителя директора Департамента фио

При этом доводы административного истца о том, что оспариваемый ответ подписан ненадлежащим должностным лицом опровергается материалами административного дела, поскольку согласно приказу министра Минприроды России от 19.02.2021 г. № 118 «О внесении изменений в приказ № 81 от 19.02.2020 «О предоставлении права подписи заместителям директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере отходов производства и потребления» заместителю директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере обращения с отходами производства и потребления фио предоставлено право подписи, а равно он вправе подписывать ответы на обращения граждан в порядке положений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Административный истец связывал нарушение своих прав исключительно с самим по себе фактом нерассмотрения его жалобы надлежащим должностным лицом, однако ответ на жалобу в материалах дела имеется, он подписан уполномоченным на то должностным лицом, оснований полагать нарушенными иные права административного истца суд не усматривает.

В таком положении суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено, со стороны административного ответчика не было допущено бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений заявителя.

Несогласие Ионова В.И. с правильным по существу ответом на жалобу (обращение) не может быть положено в основу утверждения о наличии бездействия либо незаконных действиях уполномоченных органов и должностных лиц.

Надлежит также учесть, что должностное лицо самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, мотивировку принятого решения, суд не вправе обязать принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Так как оспариваемые действия (бездействие) и ответ должностного лица соответствуют требованиям закона, при рассмотрении жалобы фио нарушения его прав не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ионова Владимира Ивановича к заместителю директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере обращения с отходами производства и потребления Минприроды России фио, Минприроды России об оспаривании решения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец

1