Приговор по делу № 1-4/2021 (1-191/2020;) от 19.06.2020

Дело № 1-4/2021            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево                                                                         03 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куюргазинского района Макарова А.Ю.,

подсудимого Шевякова Ю.С.,

его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииШевякова Ю.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевяков Ю.С. склонил к потреблению наркотических средств двух лиц при следующих обстоятельствах.

Шевяков Ю.С. <...> около 10 час. на остановочном павильоне вблизи <...> Республики Башкортостан из пачки из-под сигарет забрал находящееся в свертке вещество, которое принес в дом Л, расположенный по адресу: <...>. По пути следования к дому Л в проулке Шевяков Ю.С. для последующего потребления нарвал высохшие листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана). <...> около 15 час. в дом к Л пришел А и принес с собой спиртное, которое Шевяков Ю.С., Л и А стали распивать. <...> около 16.30 час. Шевякову Ю.С. стало известно о том, что Л и А, несмотря на употребление спиртного, продолжают испытывать недомогание в связи с похмельным синдромом. Шевяков Ю.С., осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, предложил Л и А путем курения употребить ранее приобретенную им дикорастущую коноплю, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), объяснив, что курение каннабиса (марихуаны) будет способствовать избавлению от похмельного синдрома, т.е. Шевяков Ю.С. возбудил у Л и А желание потребления наркотических средств. После этого Шевяков Ю.С., Л и А поочередно путем курения употребили предложенное Шевяковым Ю.С. наркотическое средство каннабис (марихуана). После курения каннабиса (марихуаны) Л и А сообщили Шевякову Ю.С., что им легче не стало, после чего Шевяков Ю.С., продолжая свои действия, достал ранее найденное на остановочном павильоне наркотическое средство, содержащее в своем составе производные N-метилэфедрона (

<...> сотрудниками Отдела МВД России по <...> Шевяков Ю.С., Л и А были доставлены в наркологический диспансер, где указанные лица в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения сдали анализы в виде биоматериала - мочи. Согласно актам <...>, <...> от <...> при исследовании биологического объекта (мочи) у Шевякова Ю.С., Л, А обнаружены производные N-метилэфедрона (

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

В судебном заседании подсудимый Шевяков Ю.С. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в ноябре 2019 года проживал в доме Л в <...>. На остановочном павильоне увидел пачку из-под сигарет, в которой находился фольгированный сверток с порошком. Он, направляясь в дом Л, по дороге нашел и нарвал листья конопли. В тот же день к Л пришел Х, вместе с которыми стали употреблять спиртное. Л чувствовал себя плохо, он вытащил коноплю и сказал Л «попробуй, должно полегчать». И Х, и Лапин покурили листья конопли, однако Л легче не стало. Они выпили водки, но самочувствие Л не улучшалось. Он развернул найденный фольгированный сверток. Х и Л спросили, что это, он сказал, что «соль». Получилось, что в ходе разговора он предложил им употребить наркотическое средство, мужчины согласились. Он насыпал порошок в фольгу и показал, как втягивать дым через трубку. После этого стали готовить ужин, а Х собрался уйти, в этот момент пришли сотрудники полиции и повезли их в больницу. До этого дня он не замечал, чтобы Лапин употреблял наркотические средства. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Шевяков Ю.С. при въезде в <...> указал на автобусную остановку, где увидел пачку из-под сигарет «<...>», внутри которой находился сверток из фольги, в свертке находился белый порошок. Далее Шевяков Ю.С. указал на маршрут - на проулок по дороге к дому <...> по <...>, где увидел растущую вдоль забора коноплю, затем оборвал высохшие листья с кустов конопли, сложил их в карман куртки и пошел к дому Л (л.д. 90-94)

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в совершении преступления в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.

Свидетель А показал, что он <...> пришел к Л по адресу: <...>, <...>, с бутылкой водки, там находился и подсудимый. Л болел с похмелья. Они выпили водки, Л сказал, что ему тяжело. Шевяков сказал, что у него есть лекарство, от которого полегчает. Подсудимый насыпал на бумагу размельченную коноплю и предложил покурить как табак. И он, и Лапин сделали по 2 затяжки, однако Л по-прежнему чувствовал себя плохо. Шевяков сказал, что он знает, как помочь Л, и достал порошок, который насыпал на фольгу и поджег. Подсудимый показал, как втягивать дым через трубочку, и они с Л вдохнули дым. Л продолжал говорить, что ему не полегчало. После этого он налил Л остаток водки. Собрались готовить ужин, но в это время приехали сотрудники полиции и доставили всех в больницу. До этого дня он не имел отношения к наркотическим средствам, Л также не употреблял наркотические средства, тот злоупотреблял спиртными напитками, от чего и умер в феврале 2020 года. Если бы ему не предложили попробовать наркотики, он бы не стал этим заниматься.

Из оглашенных показаний свидетеля К, начальника ОУР Отдела МВД России по <...>, следует, что <...> им стало известно, что в <...> в <...> шумят. В данном доме проживал злоупотребляющий спиртным Л Он выехал по указанному адресу, в доме находились Л и А, а также, как выяснилось, Шевяков Ю.С. По внешним признакам было видно, что все находятся в состоянии опьянения. После доставления в наркологический диспансер указанные лица прошли медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе сдали анализы (мочу) для определения наличия либо отсутствия в ней каких-либо наркотических средств. Согласно актам медицинского освидетельствования у Шевякова Ю.С., Л, А было установлено наличие в моче наркотических средств, а у Л и А было установлено еще и алкогольное опьянение. <...> при опросе Л пояснил, что осенью 2019 года Шевяков Ю. попросил пожить у него в связи с отсутствием жилья. <...> к Лапину домой пришел Х, чтобы похмелиться. Все стали распивать спиртные напитки. Х жаловался на плохое самочувствие, после чего Шевяков начал предлагать им «лекарство» в виде курения конопли, сказав, что от этого полегчает. Затем Шевяков Ю.С., Л, А курили коноплю. Похмельный синдром у Л и А не прошел, и Шевяков Ю. стал предлагать им «настоящее лекарство» и достал белый порошок. Шевяков Ю.С., Л, А вдыхали пары от горения данного порошка. Л пояснял, что до <...> наркотические средства никогда не употреблял, а в этот день употребил ввиду уговоров Шевякова Ю.С., так как тот говорил, что похмельный синдром после употребления наркотических средств пройдет. (л.д. 84-86)

Из оглашенных показаний допрошенной в качестве свидетеля врача-нарколога Ф следует, что по результатам исследования биологических объектов (мочи), отобранных <...> у Шевякова Ю.С., Л и Х, у всех обнаружены: 1) наркотическое средство

Согласно рапорту начальника ОУР Отдела МВД России по <...> К от <...> в действиях Шевякова Ю.С. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 230 УК РФ (л.д. 6)

Согласно протоколу от <...> осмотрено место происшествия по адресу: <...> (л.д. 23-31)

Из копий актов медицинского освидетельствования <...>, <...> от <...> следует, что у Шевякова Ю.С., Л, А установлено опьянение, обнаружены производные N-метилэфедрона (

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Шевякова Ю.С. в совершении данного преступления полностью доказана.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания свидетелей последовательны. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Выводы имеющихся в материалах дела актов медицинского освидетельствования сомнения у суда не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Материалы дела не содержат данных о том, что сотрудники полиции в какой-либо форме подстрекали, склоняли или побуждали Шевякова Ю.С. к совершению противоправных действий.

Объективных данных, указывающих на нарушение требований закона при проведении проверочных и следственных действий, а также свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

По смыслу закона склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.

Судом установлено, что ранее Л и Х наркотические средства не употребляли, подсудимый Шевяков Ю.С. целенаправленно, под предлогом того, что употребление наркотических средств избавит указанных лиц от похмельного синдрома и облегчит их состояние, склонил Л и Х к употреблению наркотических средств.

Показания Х согласуются с актами медицинского освидетельствования и оглашенными показаниями свидетеля - врача-нарколога Ф, показавшей, что при освидетельствовании у Шевякова Ю.С., Л и Х обнаружено наличие наркотического средства

При таких обстоятельствах действия Шевякова Ю.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух или более лиц.

Шевяков Ю.С. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <...> от <...> является вменяемым.

При назначении наказания Шевякову Ю.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевякова Ю.С., суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний и признаков органического эмоционально-лабильного расстройства, положительные характеристики, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, от которого он в дальнейшем не отказывался.

Объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-22), суд признает явкой с повинной, и также относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.

Учитывая, что в действиях Шевякова Ю.С. усматривается опасный рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать Шевякову Ю.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 230 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболеваний, а также поведение подсудимого после выявления преступления, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного Шевяковым Ю.С. преступления и дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 230 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены назначенного Шевякову Ю.С. вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шевякову Ю.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом срока, истекшего с момента его задержания на основании постановления суда о розыске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 230 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░░░░░ 7 ░░░░░░ 79 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.