Определение суда апелляционной инстанции от 12.12.2016 по делу № 33-49537/2016 от 07.12.2016

Судья: Казаковой О.А. Гр. дело №33-45957/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре: Х.Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Пунцевой С.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пунцевой С.В. к АО «Русский строительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пунцева С.В. обратилась в суд с иском к АО «Русский Строительный Банк», ГК АСВ об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками и просила суд установить состав и размер требований, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками в размере *** руб.; обязать АО «Русский строительный банк» внести изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, включив ее права требования в размере *** руб. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками по состоянию на 18.12.2015 г. и передать внесенные изменения в ГК «АСВ»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что с 20.10.2015 года является вкладчиком АО «Русский строительный банк» и пользовалась его услугами до декабря 2015 г.

20.10.2015 г. на основании заключенного с банком договора внесла наличными в кассу банка *** руб. 18.12.2015 г. у банка была отозвана лицензия, в связи с чем у банка возникала обязанность составить реестр обязательств перед вкладчиками, включить в данный реестр обязательство перед ней в размере *** руб. и передать данный реестр в ГК АСВ. Обратившись в ГК «АСВ», она 16.02.2016 г. получила ответ о том, что оснований для внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиком для выплаты страхового возмещения, не установлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Русский строительный банк» в лице ГК «АСВ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на момент совершения операции по поступлению денежных средств на счет истца, АО «Русстройбанк» не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Представитель ГК «АСВ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым Пунцева С.В. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителей Пунцевой С.В.: Денисова А.К. и Добросмыслова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГК «АСВ» - Павлова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона - вкладчик гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В силу положений ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере *** процентов суммы вкладов в банке, но не более *** рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в («Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015 г. Пунцева С.В. заключила с АО «Русский строительный банк» договор банковского вклада «Сбережение – Юбилейный» № *** на срок до 20.10.2016 г., которым предусматривается, что банк принимает денежную сумму, указанную в п. 1.2. договора и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты по нему на условиях и в порядке предусмотренном договором (п.1.1), открывает вкладчику счет для учета вклада № *** в рублях РФ и зачисляет на него сумму вклада, указанную в п. 1.2. договора (п.1.3). Сумма вклада составляет *** руб. (п.1.2) и размещается на срок 1 год окончание срока вклада 20.10.2016 года (п.1.4). В обоснование исковых требований истцом представлен приходно - кассовый ордер № 296 от 20.10.2015 г.

20.10.2015 г. сторонами был подписан договор банковского вклада «До востребования» № 221743, которым предусматривалось, что банк обязан: принимать денежные средства на счет как в безналичном порядке, так и наличные денежные средства через кассу банка (п.3.1.1), обеспечить сохранность денежных средств (п.3.1.2), начислять и выплачивать доход по вкладу (п.3.13), выдать вкладчику сумму вклада полностью или частично по его первому требованию либо распорядиться соответствующей суммой иным образом на основании письменного заявления вкладчика (3.1.4). Банк открыл истцу счет № *** в рублях РФ и выдал карту Банка Master Card.

Судом установлено, что с 02.11.2015 г. предписанием ГУ по ЦФО г. Москвы от 30.10.2015 г. № Т1 -82-4-09/170033ДСП сроком на 6 месяцев был введен запрет на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им сберегательных/депозитных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие и расчетные счета; на осуществление переводов денежных средств физических лиц без открытия банковских счетах, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Из предписания Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва от 30.10.2015 № Т1-82-4-09/170033ДСП, следует, что Банком 15.10.2015 не были исполнены 2 платежных поручения микрофинансовой организации Фонд развития предпринимательства Воронежской области на общую суму *** тыс. руб., 2 платежных поручения Гарантийного фонда Воронежской области на суму *** тыс. руб. и 1 платежное поручение Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области на сумму *** тыс. руб., что не было отражено в отчетности по форме *** по состоянию на 19.10.2015 г. и на последующие отчетные даты. Также было установлено не отражение Банком непроведенных средств по счетам клиентов на балансовом счете *** «Средства, списанные по счетам клиентов на балансовом счете *** «Средства, списанные по счетов клиенте, но непроведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», то есть Банком была искажена отчетность.

26.10.2015 г. Банком была представлена исправленная отчетность по форме *** (согласно информации из предписания Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы от 30.10.2015 № Т1-82-4-09/170033ДСП), согласно которой по состоянию на 19.10.2015 г. общая сумма неисполненных в срок требований (обязанностей по уплате) составила *** руб. По состоянию на 19.10.2015 остаток на корреспондентском счете Банка составил *** руб., что недостаточно для исполнения имевшихся обязательств.

Также согласно информации указанного предписания, за период с 06.10.2015 по 21.10.2015 Банком открыто *** счета физических лиц (депозитарных) в условиях действующего самоограничения, что может свидетельствовать о «дроблении» вкладов и переоформлении средств юридических лиц.

По состоянию на 22.10.2015 г. остаток на корреспондентском счете Банка в Отделении 3 Москва составил *** руб., что недостаточно для исполнения имеющихся обязательств. Из выписки по лицевым счетам картотеки (***) на 21.10.2015 года сумма неисполненных обязательств составляла *** руб.

По состоянию на 11.10.2015 года общая сумма неисполненных в срок требований (обязанностей по уплате) составила *** руб., при этом остаток на корреспондентском счете составил *** руб.

На дату отзыва лицензии (18.12.2015) требования кредиторов, предъявленные к Банку и обязательные платежи, а также общая сумма денежных обязательств, неисполненных в срок, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах составили *** руб. (количество требований и неисполненных платежей - ***). Максимальный срок неисполненных требований отдельных кредиторов составил 58 дней. В период наличия проблем с платежеспособностью, в Банке осуществлялись, в том числе следующие операции: переводы со счетов юридических лиц на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, переводы со счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (суммарные остатки на счетах превышают 1,4 млн. руб.) на счета других физических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесение денежных средств в кассу Банка в размере до *** млн. руб. с одновременным снятием денежных средств юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями (суммарные остатки на счетах превышали 1,4 млн. руб.).

Факты неисполнения Банком обязательств перед клиентами по переводу денежных средств подтверждаются, в том числе сведениями в средствах массовых информации.

21.10.2015 в открытом доступе в сети Интернет на сайте www.banki.ru появилась информация, что Русстройбанк задерживает проведение платежей с 14.10.2015. информация, что Русстройбанк задерживает проведение платежей уже с 14.10.2015 г. Пользователи этого сайта в «Народном рейтинге» размещали сообщения о том, что крупные платежи в банке не проводятся, что «Русстройбанк» с 14 октября проводил только мелкие платежи, а с 16 октября уже не проводят никакие платежи, даже платежки по налогам не провели, пока висят «приняты в обработку». «Сегодня хотели снять деньги на з/пл - ничего не отдали (касса вообще закрыта), в банке сказали, что корсчет заблокирован и денег не будет» -указал пользователь под ником tujholga. «Работники фирмы остались без зарплаты, которую отправили на карточки 19 октября 2015 года. И это первоочередные платежи! С 20 октября после 13:00 трубку в банке больше не берут, на сайте нет никакой информации, очередное безобразие» - пишет selest.usov. Пользователь spetsstroi 20 октября указал, что банк не проводит платеж с 15 октября.

Информация аналогичного содержания, о том, что кредитная организация испытывает трудности, связанные с недостатком денежных средств, также размещена и другими многочисленными пользователями этого сайта.

Из возражений представителя ответчика, следует, что в данном случае, операция по снятию денежных средств со счета Кардашевского Д.К. и их зачислению на счет истца представляла собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад. Операции совершены с единственной целью- создать обязательства, формально подлежащие страхованию. Банк на момент переоформления вклада кредитора путем перевода через кассу денежных средств на счет истца уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств. Формально запись о выдаче денежных средств кредитору из кассы могла быть совершена только при одновременном совершении формальной записи о внесении сходного количества денежных средств иными лицами, в том числе истцом. При этом реальных выдачи и внесения денежных средств не происходило, были совершены лишь формальные записи в базу данных банка о якобы проведенных операциях. Об указанных обстоятельствах свидетельствует как факт неплатежеспособности банка, так и идентичная дата проведения операций – 20.10.2015 г., равная сумма. Формальная запись о снятии денежных средств со счета кредитора и одновременном их внесении во вклад истца прикрывает перечисление денежных средств со счета на счет истца для цели создать у ответчика обязательство по выплате возмещения по вкладу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 20.10.2015г. Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Кардашевского Д.К., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на счета в иные кредитные организации.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что 20.10.2015 г. фактической операции по перечислению реальных денежных средств со счета Кардашевского Д.К. на счет Пунцевой С.В. не осуществлялось, поскольку АО «Русстройбанк» являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для обеспечения оборотоспособности денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счетах Кардашевского Д.К. и истца.

При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Фактически в данном случае имело место не перечисление реальных денежных средств со счета Кардашевского Д.К. на счет истца, а совершение приходных и расходных записей по счетам вышеуказанных лиц, что не означало поступление на счет истца реальных денежных средств, а операции были совершены с единственной целью создать обстоятельства, формально, подлежащие страхованию.

Принятое судом решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения № 138-О от 25 июля 2001 года, согласно которому исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при заключении договора полагалась на благонадежность банка, что договор был заключен в отделении Банка, денежные средства были переданы ответственному сотруднику Банка, все полученные истцом документы заверены надлежащим образом печатью банка и подписями ответственных сотрудников банка, в отделении банка не располагалось никакой предупреждающей информации о проблемах с платежеспособностью или введенных ограничениях на прием денежных средств о неплатежеспособности Банка, договор банковского вклада между истцом и банком был заключен 21.10.2015 года, т.е. за  2 месяца до наступления страхового случая, на момент открытия вклада каких-либо запретов на привлечение денежных средств банком не было, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку на момент совершения операций по зачислению денежных средств на счет истца, АО «Русстройбанк» был неплатежеспособен, то есть не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка. При этом свидетельством финансовой несостоятельности Банка являются многочисленные жалобы вкладчиков, предписания Банка России.

Кроме того, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имел возможность получить информацию о оборотоспобобности Банка, чего истцом сделано не было, а с учетом установленных выше судом, коллегия находит доводы жалобы несостоятельными.

Доводы жалобы истца о том, что денежные средства были внесены истцом задолго до отзыва у Банка лицензии, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку обстоятельства неплатежеспособности банка на дату заключения договора истцом подтверждаются представленными ответчиком доказательствами, в том числе, выпиской по корреспондентскому счету банка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом полно и всесторонне исследованы существенные для дела обстоятельства, а несогласие с выводами суда первой инстанции основанием для отмены решения суда не является, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: