Решение по делу № 2-937/2015 ~ М-896/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-937/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Лакатош Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 09 ноября 2015г. дело по иску прокурора Княжпогостского района в интересах Дунаевой С.В. к МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» г. Емвы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда,

установил:

Прокурор в интересах Дунаевой С.В. обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» г. Емвы о взыскании заработной платы за июль 2015г. в размере <данные изъяты> руб., за август 2015г.- <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., об обязании установить Дунаевой С.В.. с октября 2015г. ежемесячную заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок, мотивируя тем, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, на которую в последующем начисляется районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, ответчик в нарушение статей 133, 146,148 Трудового кодекса РФ выплачивает истцам заработную плату ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации муниципального района «Княжпогостский».

Представитель прокурора Федорова В.С. в судебном заседании заявленные требования прокурором поддержала, уточнила размер недовыплаченной заработной платы за работу по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> в июле 2015г. в размере <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию.

Дунаева С.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» г. Емвы в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, с иском не согласен, истцу выплачивается заработная плата в размере не ниже установленной минимальной заработной платы в Республики Коми в размере 6 500 руб. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Дякун А.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя ответчика, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Дунаева С.В. состоит в трудовых отношениях с МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» г. Емвы, с 21 сентября 2011г. работает <данные изъяты>.

Прокурор считает, что заработная плата истца без учета районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) должна быть не ниже установленного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с 01 января 2015г. в размере 5 965 руб., поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда (5 965 руб. *20%*50%=10 140,50 руб.), превышает размер минимальной заработной платы в Республике Коми, установленной региональным соглашением от 17 июня 2014 № 77, с 01 января 2015г.- 6 500 руб.

Районный коэффициент и северная надбавка, исходя из анализа статьей 146, 148, 315 Трудового кодекса РФ должна начисляться к совокупной заработной плате работника, размер которой без указанных доплат не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами прокурора на основании следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статей 148, 315 - 317 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ отраженной в Обзоре Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденной 26.02.2014г. Президиумом Верховного суда РФ, в котором указано, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Верховный суд РФ также разъяснил, что районный коэффициент и процентная надбавка не начисляются к размеру минимальной заработной платы, установленному в субъекте Российской Федерации, если заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда (МРОТ), превышает размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда РФ с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) в размере 10 140,50 руб. (5 965 руб. *20%*50 %) превышает размер минимальной заработной платы в Республике Коми – 6 500 руб., поэтому заработная плата истца без учета районного коэффициента и северной надбавки не должна быть меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу статьи 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Проанализировав расчетные листы по заработной плате, суд установил, что заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки истца составляет менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В июле 2015г. Дунаевой С.В. по основной должности при полностью отработанной нормы рабочего времени- 23 рабочих дня начислен оклад в размере <данные изъяты> руб., доплата до МРОТ- <данные изъяты> руб., районный коэффициент (20%) – <данные изъяты> руб. и северная надбавка (50 %) – <данные изъяты> руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.);

-за совместительство на 0,17 ставки младшего воспитателя было отработано 20 рабочих дня, начислен оклад в размере <данные изъяты> руб., доплата за выслугу- <данные изъяты> руб., районный коэффициент (20%) – <данные изъяты> руб. и северная надбавка (50 %) – <данные изъяты> руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.);

- за совместительство на 0,5 ставки сторожа за отработанное время- 12 часов начислен оклад в размере <данные изъяты> руб., ночные- <данные изъяты> руб., районный коэффициент (20%) – <данные изъяты> руб. и северная надбавка (50 %) – <данные изъяты> руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

В августе 2015г. Дунаевой С.В. по основной должности было отработано 10 рабочих дней при месячной норме рабочего времени- 21 рабочий день, начислен оклад в размере <данные изъяты> руб., доплата до МРОТ- <данные изъяты> руб., районный коэффициент (20%) – <данные изъяты> руб. и северная надбавка (50 %) – <данные изъяты> руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.);

-по совместительству на 0,17 ставки младшего воспитателя было отработано 10 рабочих дней, начислен оклад в размере <данные изъяты> руб., выслуга- <данные изъяты> руб., районный коэффициент (20%) – <данные изъяты> руб. и северная надбавка (50 %) – <данные изъяты> руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

На основании изложенного иск о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы за период с июля 2015г. по сентябрь 2015г. и о возложении на ответчика с 01 октября 2015г. обязанности по начислению заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки заявлен на законных основаниях, подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу Дунаевой С.В. следует взыскать недоплаченную заработную плату за июль 2015г. в размере <данные изъяты> руб., за август 2015г.- <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ), обязать ответчика с 01 октября 2015г. начислять Дунаевой С.В. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени, с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав работника (истца), выразившиеся в выплате заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3).

Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, соглашается с размером компенсации заявленным прокурором в размере <данные изъяты> руб., поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку прокурор в силу подп. 9 пункта 1 статьи 333. 36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и освободить его от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 комбинированного вида» г. Емвы в пользу Дунаевой С.В. недоплаченную заработную плату за июль 2015г. в размере <данные изъяты> руб., за август 2015г. – <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 10 комбинированного вида» г. Емвы с 01 октября 2015г. начислять Дунаевой С.В. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени, с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- 10 ноября 2015г. путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    О.В. Черникова