Решение по делу № 2-3228/2017 ~ М-2726/2017 от 12.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Дрогалевой О.Э о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дрогалевой О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дрогалева О.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчик Озолина Е.Г. в судебное заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила суд снизить пени и проценты по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав мнение представителя ответчика Озолиной Е.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком Дрогалевой О.Э. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,4% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил денежные средства в размер <данные изъяты>, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита, исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных Договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по лицевому счету видно, что заемщик Дрогалева О.Э. не своевременно и не в полном объеме вносила предусмотренные графиком платежи.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, но вместе с тем на основании ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, а так же компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с Дрогалевой О.Э в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Дрогалевой О.Э в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дрогалевой О.Э в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья                   О.А. Амбарникова