Решение по делу № 1-252/2015 от 28.08.2015

                              Дело № 1-252

                 П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации                                        

15 сентября 2015 года                город Котлас    

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – судьи Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д.,

подсудимого Жилина А.А.,

защитника подсудимого Жилина А.А. – адвоката Перегородина Н.И.,

при секретаре Митрофановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Жилина А.А., родившегося __.__.__ в .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, неимеющего на иждивении детей, неработающего, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жилин А.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Жилин А.А. в ночь с __.__.__ на __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения продуктов питания, сигарет и спиртного, подошел к продуктовому магазину №, принадлежащему ТПО "", расположенному по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., где с помощью деревянной лопаты разбил стекло в окне и через образовавшийся проем проник в помещение указанного магазина, где тайно, с корыстной целью, похитил: шпик слоеный копчено-запеченный 2 кг, на сумму 647 руб. 40 коп., колбасу «Чайную» 0,5 кг, на сумму 126 руб. 08 коп., сыр «Пошехонский» 0,8 кг, на сумму 200 руб., одну бутылку пива «Большая кружка», объемом 1,5 л стоимостью 85 руб. 73 коп., четыре бутылки пива «Большая кружка» объемом 2,5 л, общей стоимостью 530 руб. 96 коп., одну бутылку пива «Жигулевское» объемом 2,5 л стоимостью 140 руб. 62 коп., одну бутылку водки «Великоустюжская» объемом 0,5 л стоимостью 216 руб. 60 коп., одну бутылку водки «Русская» объемом 0,5 л стоимостью 173 руб. 40 коп., четыре бутылки водки «Добрый Медведь» объемом по 0,5 л, общей стоимостью 693 руб. 60 коп., две коробки конфет «Родные просторы» общей стоимостью 194 руб. 90 коп., 0,5 кг конфет «Магия двух» на сумму 71 руб. 69 коп, одну коробку сока «Любимый сад» объемом 2 л стоимостью 71 руб. 33 коп, одну коробку сока «Любимый сад» объемом 1 л стоимостью 43 руб. 13 коп, один кг груш на сумму 110 руб., четыре банки свинины тушеной объемом по 0,325 кг, общей стоимостью 334 руб. 80 коп., две плитки шоколада «Альпен голд» массой по 100 г, общей стоимостью 175 руб., 74 коп., один кг печенья «Творожное» на сумму 139 руб. 28 коп., одну газовую зажигалку стоимостью 17 руб. 86 коп., десять пачек сигарет «Арктика», общей стоимостью 499 руб., 30 коп. Часть указанных продуктов и спиртного употребил в помещении магазина, с остальными продуктами питания, спиртным, сигаретами и зажигалкой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ТПО "" материальный ущерб на сумму 4 472 руб. 42 коп.

    Подсудимый Жилин А.А. __.__.__ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая, что государственный обвинитель Красавцев Д.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Жилин А.А. обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    От представителя потерпевшего Г.О. имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует содеянное по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Жилин А.А. характеризуется удовлетворительно, проживает в настоящее время на животноводческой ферме в ...., постоянного места жительства и документов не имеет, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, склонен к употреблению спиртного и бродяжничеству. По характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 143).

По месту прежнего отбывания наказания Жилин А.А. характеризовался положительно (л.д.140-141).

Жилин А.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 152).

Жилин А.А. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 144-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Суд принимает во внимание положительную и удовлетворительную характеристику Жилина А.А. по месту прежнего отбывания наказания и по месту жительства соответственно, вместе с тем учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Жилина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания Жилину А.А., не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

    Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же постановление приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

    Суд, учитывая личность подсудимого и материальное положение, не назначает дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Жилину А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку Жилин А.А. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

    В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания под стражей Жилина А.А. до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

    Представителем потерпевшего ТПО "" заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате хищения Жилиным А.А. имущества на сумму 4 472 руб. 42 коп.

Подсудимый Жилин А.А., он же гражданский ответчик по данному делу, заявил, что предъявленные к нему исковые требования он признает в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный представителем потерпевшего ТПО "" к подсудимому Жилину А.А. подлежащим удовлетворению частично, поскольку в результате хищения вред потерпевшему причинен Жилиным А.А., за исключением стоимости зажигалки (17 руб. 86 коп.), которая была изъята у Жилина А.А.

    В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 4 УПК РФ вещественные доказательства: деревянная лопата, пустая коробка из под сока «Любимый», пустая бутылка из под водки «Русская» – подлежат уничтожению, а зажигалка возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Жилину А.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

                    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

Признать Жилина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Жилину А.А. исчислять с 15 сентября 2015 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Жилина А.А. под стражей до судебного разбирательства с 22 июня 2015 года по 14 сентября 2015 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ТПО "" о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с Жилина А.А. в пользу ОАО "" в лице ТПО "" 4 454 (четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 56 коп.

    Вещественные доказательства: деревянную лопату, пустую коробку из под сока «Любимый», пустую бутылку из под водки «Русская» – уничтожить, газовую зажигалку - передать ТПО "" по вступлении приговора в законную силу.

    Меру пресечения подсудимому на апелляционный период в виде заключения под стражу не изменять.

Процессуальные издержки в сумме 7 947 (семь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 50 коп., выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи Жилину А.А. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жилиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                      А.А.Белозерцев