Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2018 ~ М-396/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-398/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Пряжинского района Словецкого Б.А.,

представителя истца Носенкова А.С. – Путелис В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района, действующего в интересах Носенкова А. С., к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Пряжинского района РК обратился в суд с иском, указывая, что по результатам проверки, проведенной по обращению Носенкова А.С., выявлено нарушение его трудовых прав работодателем ГУП РК «Мост» на своевременную и полную оплату труда. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ГУП РК «Мост» в пользу Носенкова А.С. задолженность по заработной плате в размере 80303,39 руб. за период с февраля по август 2018 г., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Пряжинского района Словецкий Б.А. заявленные требования поддержал, уточнив подлежащую взысканию сумму задолженности, исходя из представленного представителем истца Носенкова А.С. – Петелис В.С. расчета, просил взыскать с ГУП РК «Мост» в пользу Носенкова А.С. задолженность по заработной плате с февраля по сентябрь 2018 года в размере 156461, 26 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Носенков А.С. в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель истца Носенкова А.С. – Петелис В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ГУП РК «Мост» в пользу Носенкова А.С. задолженность по заработной плате в размере 156461, 26 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указано о наличии задолженности перед работником в сумме 127389,19 руб.

Заслушав прокурора, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Носенков А.С. работал в ГУП РК «Мост» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Носенков А.С. уволен в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленным в дело сведениям перед Носенковым А.С. имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате, в размере 156461, 26 руб..

С учетом того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, учитывая представленный истцом расчет, признанный судом обоснованным, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию в пользу истца составит 156461, 26 руб.

При этом, с учетом поступившего ходатайства прокурора и положений ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд полагает необходимым решение суда в части выплаты работнику заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то имеются основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд полагает возможным уменьшить до 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Носенкова А. С. задолженность по заработной плате в размере 156461, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего на общую сумму 161461,26 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» государственную пошлину в бюджет Пряжинского национального муниципального района в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                          И.С. Кемпинен

Мотивированное решение составлено 03.12.2018г.