Решение по делу № 2-2728/2017 ~ М-1732/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-2728/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Г.А. к Кузнецовой И.Г. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности – <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, признании за Кузнецовым Г.А.. Кузнецовой И.Г. права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> за каждым, исковому заявлению Кузнецовой И.Г. к Кузнецову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова И.Г. обратилась к Кузнецову Г.А. с настоящим иском, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.Г. и её сын ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, приобрели на основании договора приватизации в долевую собственность по <данные изъяты> каждому, <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО7 продали вышеуказанную квартиру ФИО8 за <данные изъяты> рублей. Денежные средства были поделены между ними в равных долях, и Кузнецова И.Г. с сыном ФИО5 получили от продажи квартиры <данные изъяты> рублей.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ на данные, полученные от продажи долей квартиры по <адрес>, денежные средства Кузнецовой И.Г. и ФИО5 в долевую собственность была приобретена <адрес> за <данные изъяты> рублей. В собственность Кузнецовой И.Г. было оформлено <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, в собственность сына Кузнецовой ФИО5 – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

После покупки этой квартиры Кузнецова И.Г., ФИО5 стали проживать в квартире семьей совместно с Кузнецовым Г.А., в настоящее время бывшим мужем Кузнецовой И.Г., а также младшим сыном сторон ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация Кузнецова Г.А. в квартире состоялась ДД.ММ.ГГГГ,

Как указала Кузнецова И.Г., на момент приватизации <адрес> в <адрес>, её продажи и покупки <адрес> <адрес>, она состояла в браке с Кузнецовым Г.А., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако считает, что <адрес> является её личным имуществом, так как деньги на покупку <данные изъяты> доли Кузнецова И.Г. получила от продажи <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сын Кузнецовой И.Г. ФИО5 погиб. Наследником и собственником принадлежавшей ему <данные изъяты> доли спорной квартиры, на основании Свидетельства о праве на наследство, является Кузнецова И.Г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой И.Г. и Кузнецовым Г.А. был расторгнут решением мирового судьи участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда. После расторжения брака Кузнецов Г.А. в квартире <адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Кузнецов Г.А. вывез из квартиры все свои вещи, однако не снимается с регистрационного учета, несмотря на неоднократные просьбы Кузнецовой И.Г.

Считает, что <адрес> является единоличной собственностью Кузнецовой И.Г., так как <данные изъяты> доли в этой квартире были приобретены на деньги от продажи <данные изъяты> доли в <адрес> в <адрес>, которую Кузнецова И.Г. приватизировала. <данные изъяты> доли в спорной квартире были получены Кузнецовой И.Г. по наследству после смерти сына ФИО5

Указала, что Кузнецов Г.А. не является членом её семьи, брак между ними расторгнут, не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг, поэтому считает, что он утратил право пользования квартирой <адрес>. Ссылаясь на изложенное, ст. 31 ЖК РФ, Кузнецова И.Г. заявила указанные требования.

    В свою очередь Кузнецов Г.А. обратился к Кузнецовой И.Г. с настоящим иском, где также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Кузнецовой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Кузнецовыми был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовыми было приобретено в общую долевую собственность 2/5 доли в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности было зарегистрировано на Кузнецову И.Г.

Как указал Кузнецов Г.А., после расторжения брака раздел имущества между Кузнецовыми не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось. Ввиду отсутствия у Кузнецова Г.А. другого жилья от своих прав на долю в квартире он не отказывался, между сторонами раздел имущества не изводился, брачный договор не заключался. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в апреле 2017 года, после того как Кузнецова И.Г. стала чинить препятствия для Кузнецова Г.А. в пользовании квартирой, настаивать на снятии истца с регистрационного учета в ней, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд Кузнецова Г.А. за защитой своих прав не пропущен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 254 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Кузнецов Г.А. заявил изложенные требования. Просит: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Кузнецова Г.А. и Кузнецовой И.Г. – <данные изъяты> доли в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>; признать за Кузнецовым Г.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> признать за Кузнецовой И.Г. право общей долевой собственности в совместно нажитом имуществе на <данные изъяты> долю в указанной квартире.

Определением Ленинградского районного суда от 05.07.2017 г. иск Кузнецовой И.Г., иск Кузнецова Г.А. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, объединены в одно производство и одно дело для совместного рассмотрения.

    На судебном заседании Кузнецова И.Г., её представитель, поддержали заявленные требования в полном объеме, не согласились с исковыми требованиями Кузнецова Г.А., и дали объяснения, в целом аналогичные доводам искового заявления Кузнецовой И.Г. Также поясняли, что <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> были приобретены Кузнецовой И.Г. на денежные средства, полученные ею от продажи принадлежащей ей <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> на основании договора приватизации, т.е., по безвозмездной сделке, в связи с чем не являются совместно нажитым с Кузнецовым Г.А. имуществом, и не подлежат разделу. Об этом Кузнецову Г.А. было известно как на момент приобретения Кузнецовой спорной квартиры, так и при расторжении брака и после расторжения брака. Полагают, что заявленные Кузнецовым Г.А. требования о разделе <данные изъяты> долей спорной квартиры являются злоупотреблением правом. После расторжения брака Кузнецов Г.А. выехал из квартиры не сразу, по его просьбе он проживал в квартире примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ, после чего из квартиры выехал, проживал у знакомых, у женщин, с которыми жил. Выселившись из спорной квартиры, Кузнецов оставался прописанным в квартире, периодически приходил в квартиру к ребенку, общался с ним, время от времени забирал и забирает ребенка из школы. Всё это время каких-либо требований о разделе долей спорной квартиры как совместно нажитого имущества Кузнецов не заявлял. Когда Кузнецова И.Г. вновь попросила его сняться с регистрационного учета в квартире, он не отказывался, но и не снимался, и Кузнецова поставила его в известность, что намерена обратиться в суд с данным иском. После этого от Кузнецова Г.А. и поступил в суд иск о разделе долей квартиры, о чем Кузнецова И.Г. узнала в суде. Также Кузнецовым Г.А. при подаче настоящего иска пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Кузнецов Г.А., его представитель, на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, письменных объяснений не представили.

    Заслушав объяснения Кузнецовой И.Г., её представителя, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. ст. 36, 39 Семейного Кодекса РФ, имущество … полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Г.А. и Кузнецова И.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи 6 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28.06.2011 г. и прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период, когда Кузнецов Г.А. и Кузнецова И.Г. состояли в зарегистрированном браке, Кузнецовой И.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как видно из представленных документов, квартира по адресу: <адрес>, была приобретена на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10(продавец) и Кузнецовой И.Г. и ФИО5 (покупатели), согласно которого Кузнецова И.Г. приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО5 приобрёл в собственность <данные изъяты> доли в праве на данную квартиру, за сумму <данные изъяты> рублей. Право собственности на <данные изъяты> доли квартиры было зарегистрировано за Кузнецовой И.Г., Право собственности на <данные изъяты> доли квартиры было зарегистрировано за ФИО5 в установленном порядке.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен между Кузнецовой И.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя – матери ФИО6, (продавцы) и ФИО8 (покупатель). Согласно п. 5 указанного договора, квартира была продана за цену <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были получены покупателями в момент заключения договора в полном объеме. Таким образом, за принадлежащие Кузнецовой И.Г., ФИО5 по <данные изъяты> (<данные изъяты> доля) ими были получены денежные средства в размере <данные изъяты> части от общей суммы продажной цены квартиры по договору купли-продажи, т.е. <данные изъяты> рублей.

Как следует из Договора передачи в собственность (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, была передана в долевую собственность занимающих данную квартиру лиц: Кузнецовой И.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по <данные изъяты> доли в праве каждому.

Таким образом, из указанного следует, что Кузнецовой И.Г., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была приобретена за денежные средства от продажи принадлежащей им на основании договора приватизации <данные изъяты> ) доли квартиры по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается как единой датой заключения договоров купли-продажи спорной квартиры и квартиры по адресу: <адрес>, так и датой и временем передачи документов по договорам купли-продажи указанных квартир на регистрацию. Так, документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, были переданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, были переданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО10, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в «Юстиции» она заключила договор купли-продажи принадлежавшей ей квартиры по адресу: <адрес> Кузнецовой И.Г. До заключения данного договора купли-продажи Кузнецова вместе с другой женщиной и мужчиной заключила договор купли-продажи другой квартиры, которую Кузнецова вместе с сестрой продавала. При этом, Шпаковская присутствовала при том, как Кузнецова и второй продавец получили деньги от покупателя – мужчины за проданную ими квартиру, пересчитали их, разделили всю сумму на 2 части, которые упаковали в отдельные упаковки, одну из которых взяла Кузнецова. Из этой упаковки ФИО15 и были переданы денежные средства за купленную Кузнецовой у ФИО16 квартиру по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Кузнецовой И.Г. и её сыном ФИО5 за денежные средства от продажи <данные изъяты> доли квартиры: <адрес>, принадлежавшей им на основании договора приватизации, т.е. по без возмездной сделке. Исходя из этого, анализируя все добытые доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что принадлежащие Кузнецовой И.Г. <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, несмотря на то, что были приобретены в период брака Кузнецовой И.Г. и Кузнецова Г.А., приобретены Кузнецовой И.Г. на принадлежащие ей по безвозмездной сделке денежные средства. Исходя из этого, в силу ст. 36 Семейного Кодекса РФ, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются личным имуществом Кузнецовой И.Г. и, таким образом, в силу положения ст. ст. 34, 36 СК РФ, не являются имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов), в связи с чем не подлежат разделу. На основании этого, исковые требования Кузнецова Г.А. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности – <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, признании за Кузнецовым Г.А.. Кузнецовой И.Г. права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, за каждым, – удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявление Кузнецовой И.Г. о применении к требованиям Кузнецова Г.А. срока исковой давности не имеет правового значения. Тем не менее, оценивая указанное заявление Кузнецовой И.Г. суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено, после расторжения и прекращения брака между Кузнецовым Г.А. и Кузнецовой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Г.А. продолжал проживать в спорной квартире до середины ДД.ММ.ГГГГ после чего Кузнецов Г.А. выехал из жилого помещения, при этом, Кузнецова ставила перед ним вопрос о снятии с регистрационного учета в квартире. Спор о пользовании Кузнецовым Г.А. указанной квартирой возник ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи Кузнецовым Г.А. настоящего иска. С учетом этого, суд пришел к выводу о том, что Кузнецов Г.А. узнал о нарушении своего права не с момента расторжения и прекращения брака в ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным Кузнецовым Г.А. начал течь не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, является пропущенным на дату подачи настоящего иска Кузнецова А.Г.

Оценивая заявленные Кузнецовой И.Г. требования о признании Кузнецова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ; к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В судебном заседании установлено, что истица является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру принадлежит Кузнецовой И.Г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Калининградской области. <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру принадлежит Кузнецовой И.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и являются личной собственностью истицы.

Брак между Кузнецовым Г.А. и Кузнецовой И.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака Кузнецов Г.А. в период до середины ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истице. После указанного времени Кузнецов Г.А. выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, и с данного времени в спорном жилье не проживает, проживает в иных жилых помещениях.

С даты прекращения брака между Кузнецовым Г.А. и Кузнецовой И.Г., в силу положений ст. 31 ЖК РФ, Кузнецов Г.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, и не признан таковым в судебном порядке, что не оспорено ответчиком. Жилищно-коммунальные услуги по квартире не оплачивает, общего хозяйства с собственником жилого помещения Кузнецов Г.А. не ведет. Семейные отношения между Кузнецовым Г.А. и Кузнецовой И.Г. отсутствуют, что также не оспорено Кузнецовым. Кузнецов Г.А. выехал из спорного жилья, на неоднократные предложения Кузнецовой в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта в жилом помещении Кузнецов Г.А. не реагирует. Соглашения о проживании Кузнецова Г.А. в <адрес> в <адрес> не имеется. Доказательств обратного Кузнецовым не представлено. Против проживания ответчика Кузнецова Г.А. в принадлежащем ей жилом помещении собственник Кузнецова И.Г. возражает. Спорное жилое помещение необходимо Кузнецовой для личного использования.

    Таким образом, предусмотренные законом основания для проживания и регистрации по месту жительства Кузнецова Г.А. в квартире по адресу: <адрес>, - отсутствуют. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, Кузнецов Г.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем Кузнецов Г.А. подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении.

Исковые требования Кузнецовой И.Г., – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова Г.А. к Кузнецовой И.Г. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности – <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, признании за Кузнецовым Г.А., Кузнецовой И.Г. права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> за каждым, – оставить без удовлетворения.

Иск Кузнецовой И.Г., – удовлетворить.

    Признать Кузнецова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Кузнецова Г.А. с регистрационного учета в указанном жилом помещении,    

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья: