Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-18/2018 от 09.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский                          10 января 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Промаха С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» направил в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Промаха С.В., поскольку по делу проводилось административное расследование.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Промаха С.В. имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2017 года, в соответствии с которым по делу решено провести административное расследование.

При этом судьей установлено, что никаких действий в рамках административного расследования проведено не было, то есть не проводилось никаких процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Далее, согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 09 декабря 2017 года в 13:50 часов на автодороге «Каменск-Уральский – Позариха – Беловодье» км 1+369 (в районе дома 31 по ул. Механизаторов в с. Позариха) Свердловской области Промах С.В., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на указанной автодороге, не принял мер по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на данном отдельном участке дороги.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Промаха С.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Промаха С.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкиной И.В.

О принятом решении уведомить Промаха С.В., должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», составившее протокол об административном правонарушении.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина