Решение от 18.10.2018 по делу № 02-3553/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-3553/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                        18 октября 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.С., с участием представителя истца – фио по доверенности № 160 от дата в порядке передоверия к доверенности № 77 АВ телефон от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/2018 по иску Павловской О. В. к ООО «Финансовый БрокерЪ» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павловская О.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Финансовый БрокерЪ», ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между истцом и ООО «Финансовый БрокерЪ» был заключен договор займа № ***, согласно которому Павловская О.В. передала ответчику на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере сумма сроком на 24 месяца по дата включительно, под 24 % годовых от суммы займа. Также дата между истцом и ООО «Финансовый БрокерЪ» был заключен договор займа № *** (в ред.Дополнительных соглашений), согласно которому Павловская О.В. передала ответчику на условиях срочности и возвратности денежные средства в общей сумме сумма сроком на 18 месяцев по дата, под 23 % годовых от суммы займа. Заемщик нарушает обязательства по договорам займа, свои обязательства по выплате процентов ответчик перестал исполнять. Истец направила ответчику претензию о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств, однако ответа не поступило. До настоящего времени требования истца не удовлетворены в добровольном порядке.

Просит расторгнуть Договоры займа № *** от дата и № *** (в ред.Дополнительных соглашений) от дата, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по Договорам займа в общем размере сумма, договорные проценты по Договора займа, исходя из ставки 1% процент годовых в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Представитель истца - фио по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом и ООО «Финансовый БрокерЪ» был заключен договор займа № ***, согласно которому Павловская О.В. передала ответчику на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере сумма сроком на 24 месяца по дата включительно, под 24 % годовых от суммы займа.

Кроме того, дата между истцом и ООО «Финансовый БрокерЪ» был заключен договор займа № *** (в ред.Дополнительных соглашений), согласно которому Павловская О.В. передала ответчику на условиях срочности и возвратности денежные средства в общей сумме сумма сроком на 18 месяцев по дата, под 23 % годовых от суммы займа.

В подтверждение факта заключения договоров займа истец представила суду договоры займа, дополнительные соглашения и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано заключение договоров займа, а также факт передачи денежных средств в суммах, указанных в договорах.

Истец направила ответчику претензию о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств, однако ответа не поступило.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.8.2 вышеуказанных Договоров займа заемщик вправе по письменному заявлению займодавца о досрочном прекращении действия договора займа досрочно возвратить сумму займа по истечении 45 рабочих дней с момента его получения путём безналичного перечисления суммы займа на банковский счет займодавца.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении Договоров займа № *** от дата и № *** (в ред.Дополнительных соглашений) от дата, заключенных между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в её пользу денежных средств по Договорам займа в общем размере сумма.

Согласно п. 5.4. вышеуказанных Договоров, в случае досрочного истребования суммы займа Займодавцем, в соответствии с п. 4.3 настоящего Договора, проценты за пользование заемными средствами подлежат пересчету исходя из ставки 1% процент годовых.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, составленному истцом и не оспариваемому ответчиком, задолженность ответчика по процентам по договорам займа, исходя из ставки 1% процент годовых составляет сумма.

Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору, не оспорен ответчиком.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, подлежит частичному удовлетворению в размере сумма в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом характера правоотношений сторон, категории дела, объема проделанной работы, принципа разумности и справедливости, поскольку в дело были представлены доказательства несения истцом указанных расходов. Кроме того, указанные расходы являлись необходимыми, связаны с разрешением данного спора.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку в доверенностях не указано, что они выданы по конкретному делу, кроме того, представители наделяются большим кругом полномочий в различных инстанциях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловской О. В. к ООО «Финансовый БрокерЪ» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договоры займа № *** от дата и № *** (в ред.Дополнительных соглашений) от дата, заключенные между Павловской О. В. и ООО «Финансовый БрокерЪ».

Взыскать с ООО «Финансовый БрокерЪ» в пользу Павловской О. В. сумму займа по договорам № *** от дата и № *** (в ред.Дополнительных соглашений) от дата в размере сумма, договорные проценты в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумму в размере сумма

В остальной части Павловской О. В. в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░.

1