Мотивированное решение по делу № 02-4707/2022 от 01.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/2022 по иску Мироненко Ильи Евгеньевича к ООО «Классика» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мироненко И.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Классика» о взыскании задолженности в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 15.01.2018 по 27.06.2018 ООО «Криптон» осуществлял ряд поставок товара в ООО «Классика» на общую сумму сумма Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с этим образовалась за ответчиком задолженность в размере сумма 06.05.2022 между Мироненко И.Е. и ООО «Криптон» заключен Договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым права требования задолженности ответчика по указанным поставкам товара на общую сумму сумма перешли правопреемнику ООО «Криптон» - Мироненко И.Е.

Истец Мироненко И.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Классика» по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить сроки исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании истец Мироненко И.Е. 18.05.2022 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на Договор цессии (уступки прав требования), заключенный 06.05.2022 между Мироненко И.Е. и ООО «Криптон», в соответствии с которым права требования задолженности ответчика по указанным поставкам товара на общую сумму сумма перешли правопреемнику ООО «Криптон» - Мироненко И.Е.

06.07.2022 в суд поступило заявление Мироненко И.Е., в котором он просил исковые требования Мироненко И.Е. к ООО «Классика» о взыскании задолженности за неоплаченный товар в сумме сумма оставить без рассмотрения, указав, что 10.06.2022 ОО «Криптон» расторгло Договор цессии от 06.05.2022 с Мироненко И.Е. (л.д.79 т.2).

К вышеуказанному заявлению Мироненко И.Е. приложил Уведомление от генерального директора ООО «Криптон» № сумма от 10.06.2022 о расторжении Договора цессии № 06/05 от 06.05.2022, в котором указал, что в соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора цессии, в счет оплаты уступаемого права Цессионарий обязался уплатить Цеденту сумму в размере сумма до 01.06.2022, до настоящего времени обязательства по оплате уступаемого права не исполнены, настоящим уведомлением предлагает расторгнуть Договор цессии (л.д.80 т.2).

Истец указывает, что с 15.01.2018 по 27.06.2018 ООО «Криптон» осуществлял ряд поставок товара в ООО «Классика» на общую сумму сумма Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с этим образовалась за ответчиком задолженность в размере сумма

В обоснование доводов истцом к исковому заявлению приложены ксерокопии товарных накладных за 2018 год.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2022 на ООО «Криптон» следует, что запись в ЕГРЮЛ внесена 08.04.2014, юридическое лицо создано – 08.04.2014, 05.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что генеральным директором, учредителем юридического лица является фио (л.д.121-122 т.1).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить сроки исковой давности, указывает, что все товарные накладные датированы с 15.01.2018 по 27.06.2018, на момент обращения в суд истекло 4 года. Отсутствуют обязательства ООО «Классика» перед ООО «Криптон». Товар фактически в ООО «Классика» не поставлялся, подтверждающие документы фиктивные. Подпись фио, выполненная от имени генерального директора ООО «Криптон», на представленных в суд документах, сфальсифицирована. В ООО «Криптон» не состоялась передача документов от фио к фио, в связи с чем никакие обязательства ООО «Криптон» не мог уступить Мироненко И.Е. Следовательно Мироненко И.Е. не мог приобрести по договору уступки требования к ООО «Классика», договор уступки является ничтожной сделкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что он являлся генеральным директором ООО «Криптон» с 2014 по 2022, об увольнении его не уведомляли, конфликтов нет, дела, товарные накладные он никому не передавал. Поставки между ООО «Криптон» и ООО «Классика» в период с 15.01.2017 по 27.06.2018 не осуществлялись. В приобщенных к исковому заявлению товарных накладных не его подпись.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что истец Мироненко И.Е., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на Договор цессии от 06.05.2022 с ООО «Криптон», 10.06.2022 ООО «Криптон» расторгло Договор цессии от 06.05.2022 с Мироненко И.Е., из пояснений свидетеля фио, являющегося в 2018 году генеральным директором ООО «Криптон», следует, что он не подписывал товарные накладные, поставов товара не было, приложенные к исковому заявлению товарные накладные датированы 2018 г., представитель ответчика просила применить сроки исковой давности, с настоящим иском в суд истец обратился 18.05.2022, то есть предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Мироненко Ильи Евгеньевича к ООО «Классика» о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено  18 сентября 2022 года.

Судья С.В. Федюнина