Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2020 (2-3497/2019;) ~ М-2988/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-591/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Наливко К.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гуменникову Алексею Владимировичу, Гуменниковой Надежде Валерьевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд к указанным ответчикам, указав, что 19.02.2013 между сторонами заключен кредитный договор № 1113252 на сумму 1 175 000 руб., сроком на 120 месяцев под 13% годовых. Кредит представлен заемщикам на приобретение <адрес>, которая по договору залога передана банку для обеспечения надлежащего возврата кредитных средств. По условиям договора ответчики обязались возвращать сумму займа ежемесячными платежами включая сумму основной задолженности и процентов, однако данные условия ими не исполнены, денежные средства не возвращены. На 31.10.2019 задолженность ответчиков перед банком составила 1 023 321,35 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму, вернуть госпошлину, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 2 452 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гуменников А.В., действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Гуменникова Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленной справке ЗАГС Администрации г. Смоленска - умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2013 между ПАО Сбербанк и Гуменниковым А.В., Гуменниковой Н.В. заключен кредитный договор № 1113252 на сумму 1 175 000 руб., сроком на 120 месяцев под 13% годовых.

Кредит представлен заемщикам на приобретение <адрес>, которая по договору залога передана банку для обеспечения надлежащего возврата кредитных средств.

По условиям договора ответчики обязались возвращать сумму займа ежемесячными платежами включая сумму основной задолженности и процентов.

В случае несвоевременного возврата денежных средств банк вправе взимать с заемщиков неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из требований иска, заемщики надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем, на 31.10.2019 задолженность по кредиту составила 1 023 321,35 руб., в том числе 792 199, 87 руб. просроченный основной долг, 143 617,99 руб. просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг 87 403,49 руб.

Сумма задолженности отражена в представленном истцом расчете, который ответчиками не оспорен, судом признан верным, а потому, при наличии неисполненного обязательства со стороны заемщиков, сумма долга по кредиту подлежит возврату.

Согласно справке ЗАГС Администрации г. Смоленска Гуменникова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку со смертью Гуменниковой Н.В. прекращены ее обязательства перед банком, то основным обязанным лицом является второй заемщик Гуменников А.В., с которого подлежит взысканию невозвращенная сумма займа. При этом, требования к Гуменниковой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследниками, принявшими наследство после смерти Гуменниковой Н.В., являются ее супруг Гуменников А.В. и дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство принято ими в ? доли наследственного имущества – автомобиль марки ВАЗ 211540, стоимостью 97 800 руб., что следует из наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Смоленского нотариального округа Семеновой Ю.Н.

Таким образом, на Гуменникова А.В. и Гуменникову З.А. в лице законного представителя Гуменникова А.В. судом возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности по договору № 1113252 в размере 48 900 руб. с каждого, как наследников заемщика Гуменниковой Н.В. На Гуменникова А.В. как заемщика по указанному кредитному договору суд возлагает обязанность по погашению суммы долга в оставшемся размере -925 421,35 руб.

Установленный размер кредитной задолженности и размер стоимости наследственной массы ответчиком не оспорен.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - <адрес>.

Судом установлено, что кредитные денежные средства по договору № предоставлены заемщикам на приобретение вышеуказанной квартиры, которая передана банку в залог, что подтверждено соответствующей закладной (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору перед Банком ответчиком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно закладной стоимость квартиры определена в размере 2 450 500 руб. Поскольку ответчик стоимость имущества не оспорил, отчета эксперта материалы дела не содержат, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Гуменникова Алексея Владимировича задолженность по кредитному договору № 1113252 от 19.02.2013 в сумме 925 421,35 руб.

Взыскать с пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Гуменникова Алексея Владимировича, ФИО1 в лице ее законного представителя Гуменникова Алексея Владимировича задолженность по кредитному договору № 1113252 от 19.02.2013 в по 48 900 руб. с каждого.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Гуменникова Алексея Владимировича в возврат госпошлины 19 316,11 руб.

Обратить взыскание на предмет залога –<адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 452 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    О.А. Волкова