Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4033/2012 ~ М-2071/2012 от 19.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Серветник И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в г. Красноярске, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, г/н №, под его управлением, автомобиля Сузуки Свифт, г/н № под управлением Корелова П.Ю., автомобиля Мазда Демио, г/н №, под управлением Мусатовой Е.А.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился с заявлением в страховую компанию, ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке ООО Краевой центр профессиональной оценке и экспертизы «Движение» размер ущерба составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., за независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в суд не явились, извещались своевременно и должным образом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае находится по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не находится на территории Советского района г. Красноярска, дело принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности, суд полагает дело по исковому заявлению Мельникова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащим передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать в Центральный районный суд г. Красноярска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья                            Т.И. Петроченко